Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А56-32591/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32591/2022
11 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 117630, г МОСКВА, <...>/-; Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 9);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВИНВЕСТПРОЕКТ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 196191, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛОЩАДЬ. КОНСТИТУЦИИ, ДОМ/7, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 18-Н ОФ.726 ЧАСТЬ №2);

о расторжении договора

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 08.06.2022;



установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском акционерному обществу «Главинвестпроект Северо-Запада» (далее АО «ГИП Северо-Запада», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения № 109/ТП-ММ7 от 30.06.2009.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

В соответствии с Уставом ПАО «ФСК ЕЭС» основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

30.06.2009 между сторонами заключен договор № 109/ТП-М7 (далее Договор) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика (пользователь сети) суммарной присоединенной мощностью 7,5 МВА (6х1,25МВА) с планируемым режимом потребляемой мощности 6 МВТ, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 32, корпус 4, а именно:

- трансформаторной подстанции (далее ТП) 10 кВ линией электропередач (далее ЛЭП) 10 кВ к распределительному устройству (далее РУ) 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская.

В соответствии с пунктами 1.4.1 Договора мероприятия по технологическом присоединению включают в себя разработку проектной документации Сетевой организацией и Заявителем (в границах его участка) согласно обязательствам, предусмотренным техническим условиям (далее ТУ), выполнение ТУ со стороны Заявителя и Сетевой организации.

При этом в силу пункта 1.4.2 Договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению определяются Сторонами в разделе 2 настоящего Договора.

Согласно пунктам 2.3.3, 2.3.4. Дополнительного соглашения № 7 от 16.08.2017 (далее Дополнительное соглашение №7) Заявитель обязался разработать проектную документацию и согласовать ее с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» и филиалом АО «СО ЕЭС» не позднее 2 (второго) квартала 2018 года и построить две ЛЭП 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская- ТП 10 кВ и ТП 10 кВ с установкой шести трансформаторов не позднее 4 (четвертого) квартала 2018 года, а Сетевая организация в силу пунктов 2.1.5 и 2.1.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 7 - расширить РУ 10 кВ ПС 220 кВ Чесменская на две линейные ячейки, установить необходимое оборудование и обеспечить выполнение мероприятий по фактическому присоединению не позднее 4 (четвертного) квартала 2018 года при условии надлежащего исполнения Заявителем своих обязательств по Договору.

Положения пунктов 1.1-1.3 и 4.1, 4.2 ТУ (Приложение № 1 к Договору) в редакции изменений № 1 в ТУ от 08.08.2014 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 6 от 11.11.2014) подтверждают указанные обязательства Заявителя и Сетевой организации.

Срок действия ТУ в редакции изменения № 3 от 12.02.2019 (Дополнительное соглашение №9 от 18.11.2019) был ограничен 30.12.2019.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 20.02.2022 мероприятия по технологическому присоединению со стороны Заявителя не выполнены, что подтверждается актом проверки хода выполнения ТУ № 216 от 29.10.2021.

При этом Заявитель не явился на проверку хода выполнения ТУ, соответствующее уведомление направлялось ему письмом № М7/57/417 от 19.10.2021.

Составленный акт был направлен письмом № М7/73/3297 от 10.11.2021 в адрес ответчика.

Между тем обязательства Сетевой организации, которые могли быть исполнены до выполнения своей части мероприятий Заявителем, выполнены, что подтверждается Актом по форме КС-14 № 2288 от 29.12.2018 приемки законченного строительством объекта по титулу «Комплексная реконструкция и техническое перевооружение ПС № 20 Чесменская СПб. Корректировка» (2 этап).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию в которой уведомил, о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора, которая оставлена АО «ГИП Северо-Запада» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ФСК ЕЭС» с настоящим иском в суд.

Оцени представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение – это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 26 Закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ, пунктам 3, 6 Правил технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор об осуществлении технологического присоединения является публичным и обязательным для заключения сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения) под сетевой организацией понимается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Согласно разделу II Правил технологического присоединения, услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством договора оказания услуг по передаче электрической энергии, который является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий.

В соответствии с пунктом 16.5 Правил технологического присоединения, нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пункт 18 Правил определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению. Предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передаче электрической энергии.

Указанное положение подтверждается судебной практикой: постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №6057/09 разъяснило, что «передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии).

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.».

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, в результате дальнейшего заключения и реализации договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

Однако истечение срока выполнения мероприятий по договору технологического присоединения не ведет к его автоматическому прекращению, что следует из положений подпункта «в» пункта 16, пункта 16(5) Правил, согласно которому нарушение заявителем установленного срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может являться основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Кроме того, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 N Ф08-3352/2021 по делу N А63-7215/2020 обращается внимание на то, что истечение срока, установленного договором для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не препятствует их осуществлению вплоть до истечения срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, а истечение срока действия технических условий также не является непреодолимым препятствием к исполнению договора, поскольку пункт 27 Правил допускает продление срока действия ранее выданных технических условий либо выдачу новых технические условия в рамках исполнения того же договора технологического присоединения.

Таким образом, нарушение Ответчиком по данному иску сроков выполнения своей части мероприятий по осуществлению технологического присоединения более чем на три года влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений, относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № 109/ТП-М7 от 30.06.2009.

Взыскать с акционерного общества «Главинвестпроект Северо-Запад» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Лобсанова Д.Ю.