Постановление от 25 октября 2025 г. по делу № 5-431/2025

дело № 5-44-431/ 2025 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 октября 2025 года г.Палласовка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области Мариняк М.А. (инд.404264, <...>), рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 26 октября 2025 года в отношении ФИО2- <ДАТА2> рождения, родившегося в <АДРЕС> Октябрь <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, не имея права управления транспортным средством, 24 октября 2025 года в 21 час 45 минут на ул.Степная,д.1/1 в п.Красный Октябрь Палласовского района Волгоградской области, в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, т.о. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что водительское удостоверение не выдавалось, от освидетельствования отказался, в содеянном раскаивается. Начальник ГАИ ОМВД России по Палласовскому району<ФИО1> в судебном заседании пояснений не давал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, изучив запись видеорегистратора, судья считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так, пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В силу п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. После выявления указанных признаков опьянения, ФИО2, с применением видеофиксации при помощи видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом 34 ХБ №341838 от 24 октября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиям п.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхлицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. С 1 марта 2023 года постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, утвердившего новые Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В новых Правилах изложены аналогичные признаки состояния опьянения и требования направления на медицинское освидетельствование (пункт 2, 8 Правил № 1882).

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №022969 от 24 октября 2025 года, основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Требование сотрудника полиции о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №022969 от 24 октября 2025 года, где имеется запись о том, что «пройти медицинское освидетельствование - отказываюсь», подтвержденная подписью ФИО2 Кроме того, вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается как показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного заседания, а так же объяснениями данными ФИО2, при составлении протокола об административных правонарушениях, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положение ст.51 Конституции РФ - из которых следует, что он «с нарушением согласен», подтвержденных подписью ФИО2 С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Факт отсутствия у ФИО2 права на управление транспортными средствами, подтверждается справкой, выданной ОГАИ ОМВД России по Палласовскому району, из содержания которой следует, что согласно базы данных ФИС «ГИБДД-М», ФИО2, водительского удостоверения не имеет, кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и самим ФИО2. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все процессуальные действия в отношении ФИО2 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия в отношении ФИО2 были осуществленыв соответствии с п.6 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, изученной в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, учитывая принцип законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, в связи с чем, суд назначает ему наказание в виде административного ареста.

Сведений об ограничениях, предусмотренных ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 50 минут 24 октября 2025 года.Копию постановления в трёхдневный срок направить в ОГИБДД ОМВД России по Палласовскому району. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Палласовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №44 Палласовского судебного района Волгоградской области. Мировой судья М.А.Мариняк