Приговор от 28 апреля 2017 г. по делу № 1-9/2017

Дело № 1-9/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 28 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края ТРУНОВА Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Костенко А.В.,

подсудимого ФИО2 <ФИО1>,

защитника - адвоката Сторожиловой Л.В., представившего удостоверение

<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Панариной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по <АДРЕС> проживающего без регистрации по <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста.

ФИО2 05.03.2017 года в 23 часов 00 минут, имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов - рыбы, с корыстной целью, имея при себе запрещенное орудие лова - одну лесковую сеть, пришел на участок местности берега лимана «Ахтарский» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, расположенного <АДРЕС>.

В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут 05.03.2017 года ФИО2, находясь на расстоянии около <ОБЕЗЛИЧЕНО> от участка берега лимана «Ахтарский», который расположен <АДРЕС>, используя одну лесковую, в нарушении ст.ст. 11, 16 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от 20.12.2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и в нарушении ст. 49, п. «а» ст. 49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. <НОМЕР> г. Москва «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.10.2013 года <НОМЕР>, в редакции приказов Минсельхоза России от 14 июля 2014 г. <НОМЕР>, от 02 февраля 2015 г. <НОМЕР>, от 09 июня 2015 г. <НОМЕР>, согласно которых установлен запрет добычи (вылова) водных биоресурсов при любительском и спортивном рыболовстве с применением сетей всех типов, установил ее в воду лимана «Ахтарский», который согласно справке ФГБНУ «Аз НИИРХ» <НОМЕР> от 13.03.2017 года в период времени 05.03.2017 года - 06.03.2017 года имел температуру воды 5-6 градусов Цельсия, которая была достаточной для начала нерестовых миграций тарани, с целью вылова рыбы.

ФИО2, продолжая свой преступный умысел, незаконно, в период времени с 23 часов 00 минут 05.03.2017 года до 05 часов 20 минут 06.03.2017 года, в лимане «Ахтарском» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края выловил рыбу пород: тарань в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пиленгас в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Азово-Черноморская шемая в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью ее личного употребления в пищу, причинив тем самым, на основании такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 года <НОМЕР> (в редакции постановления Правительства РФ от 26.09.2000 года <НОМЕР> 724), ущерб государству на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Однако, 06.03.2017 года в 05 часов 20 минут при извлечении лесковой сети из лимана «Ахтарский» ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, с поличным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 понимает суть предъявленного ему обвинения, вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 1 ст.256 УК РФ признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие им дано своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст.314, 316 УПК РФ, по особому порядку судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256 УК РФ, по признаку незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, доказана полностью.

У суда нет сомнений о вменяемости подсудимого ФИО2, т.к. его поведение в суде было адекватным, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, поэтому его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Назначая вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает высокую степень общественной опасности данного вида преступления, поскольку преступные посягательства направлены на стабильность природно-ресурсного потенциала региона и влекут нарушение предусмотренного ст.42 Конституции РФ права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду.

ФИО2 не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ,- одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Иск, заявленный Азово-Черноморским ТУ к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного биологическим ресурсам, подлежит удовлетворению.


Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу обязательство о явке - оставить прежнюю.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району: лесковая сеть, прорезиненный комбинезон уничтожить; водные биологические ресурсы: тарань в количестве в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пиленгас в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Азово-Черноморская шемая, в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> изъять из незаконного владения и передать в Территориальное управление по управлению государственным имуществом для дальнейшего распоряжения.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 4 495 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморско-Ахтарский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Трунова Е.В.