Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области 03 апреля 2017 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 69 ФИО1,

с участием государственного обвинителя из Тихвинской городской прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Иванова А.А., предъявившего удостоверение № *** и предоставившего ордер № *** от 03 апреля 2017 года,

при секретаре Беляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, *** образованием, ***, ***, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 21 января 2017 года, ФИО3, находясь в квартире № ***, дома № *** ***-го микрорайона г. Тихвина Ленинградской области употребил алкогольную продукцию, после чего у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО3, будучи подвергнутый 21 ноября 2014 года административному наказанию по постановлению № 5-484/2014 мирового судьи судебного участка № 67 Тихвинского района Ленинградской области в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 19 часов 00 минут 21 января 2017 года сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ***, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от парковочного места, расположенного напротив *** подъезда дома № *** ***-го микрорайона г. Тихвина Ленинградской области вдоль указанного дома до проезда Моисеенко г. Тихвина Ленинградской области с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), затем повернул направо и продолжил движение до ул. Борисова г. Тихвина Ленинградской области, далее повернул направо и продолжил движение по ул. Борисова до Южной объездной дороги г. Тихвина Ленинградской области, где у дома № 42 2-го микрорайона г. Тихвина Ленинградской области его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, после чего в 19 часов 20 минут 21 января 2017 года был отстранен от управления указанным автомобилем, а в 20 часов 08 минут того же дня при помощи имеющегося в распоряжении полиции средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора ***, ему было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 января 2017 года и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО3

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Защитник подсудимого поддержал ходатайство применения особого порядка по уголовному делу.

Преступление, инкриминируемое ФИО3, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения ФИО3, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное им по ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО3 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, под контролем специализированного государственного органа, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: