Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-178/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-178/2025

УИД 22MS0051-01-2025-001372-29
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2025года р.п. ФИО2 судья судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края Левадная О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,<ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющей, паспорт <НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

29 июня 2025года в 03 час. 00 мин. ФИО3,находясь на прилегающей территории ночного клуба «Писец» по адресу: ул. Советская д.43 р.п. Благовещенка, Благовещенского района Алтайскогокрая, нанесла <ФИО1> один удар в область лица , причинив физическую боль, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что действительно все так и было, как изложено в протоколе об административном правонарушении. В настоящее время они помирились с потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1>, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть без её участия, не настаивала на наказании ФИО3, так как они примирились. Кроме признания вины, вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 22 №439 от 11 июля 2025года<ДАТА>, в котором указаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения; - рапортами ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> ФИО4; -заявлением <ФИО1> о привлечении ФИО3 к административной ответственности; - объяснениями <ФИО1>, ФИО3, ФИО5; - определением о проведении судебной медицинской экспертизы, от прохождения которой <ФИО1> отказалась; - справкой на физическое лицо, которая свидетельствует о том, что ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, требованием ИЦ ГУВД. Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Исходя из оценки обстоятельств совершенного деяния, степени вины в содеянном, а также отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд приходит к убеждению, что имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что потерпевшая на наказании не настаивала, мировой судья полагает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 2.9, ст.6.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, объявить ей устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Алтайского краяв течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья О.С. Левадная

Копия верна: Мировой судья О.С. Левадная