Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» мая 2017 года г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района города Самары Самарской области Лясковский С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника ? прокурора Куйбышевского района города Самары Когановой А.С.,

защитника - адвоката Лозюка В.А., представившего ордер от 26.05.2017 <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого ФИО5,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-42/2017 в отношении

ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26.04.2017, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО5, находясь в помещении магазина ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Амбар», по адресу: город Самара, Куйбышевский район, <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, свободным доступом, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мужских брюк Mens pants цвета серый меланж, размер М, артикул 303NGDO-904 M, марки «Карра», стоимостью 1999 рублей 00 копеек без учета НДС и футболки мужской серого цвета, размер М, артикул 847533-091 марки «Nike» NSW TEE AIR HYBRID PHOTO, стоимостью 2033 рубля 05 копеек без учета НДС, взял указанные вещи со стеллажей, с которыми проследовал в примерочную, где демонтировал с вещей ценники, а также мягкие датчики «антивор», после чего надел на себя указанные вещи, а поверх надел свои вещи, в которых он находился в тот момент и вышел с похищенным за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив их стоимость. Позже ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть оставил их себе в личное пользование. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил ООО «Спортмастер» незначительный материальный ущерб на общую сумму 4032 рубля 05 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель Коганова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «Спортмастер», <ФИО3>, в судебное заседание не явилась, уведомлялась должным образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник-адвокат Лозюк В.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО5, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное ФИО5 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО5, который на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал в полном объеме, в материалах дела имеется явка с повинной (л.д. 19). В силу статьи 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

На основании части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих оснований, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в порядке статьи 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого и членов его семьи, мировой судья, полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Муртазаева <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

бирку от мужских брюк «Карра» (Mens pants) и бирку от мужской футболки марки «Nike», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах данного уголовного дела;

мужские брюки «Карра» (Mens pants) и мужскую футболку марки «Nike» считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Спортмастер», <ФИО3>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.А. Лясковский

<ОБЕЗЛИЧЕНО>