Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-79/2017

Решение по административному делу

№ 5-79/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


16 февраля 2017 года село Мужи


Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

САЛТЫКОВА Станислава Ивановича, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование проживающего по адресу: Адрес

УСТАНОВИЛ:

Салтыков С.И. Дата3 около Наименование, не имея права управления транспортными средствами, управлял снегоходом Наименование, без государственного регистрационного знака, имея признаки опьянения, выражающиеся в резком запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, был остановлен сотрудниками полиции, после чего Дата3 в 23 часа 10 минут, у дома № 24 по улице Заводская в селе Адрес Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Салтыков С.И. в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершении названного административного правонарушения не признал, пояснил, что Дата3 управлял снегоходом по просьбе своего друга - Гражданин1 После того, как их остановили сотрудники полиции, Салтыков С.И. был отстранен от управления снегоходом, после чего ему было предложено пройти освидетельствование (в том числе медицинское) на состояние опьянения, отчего он отказался, так как спешил на работу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим соответствующего возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены. В противном случае, по смыслу закона, право управления транспортными средствами у лица не возникает.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, Салтыков С.И.. указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность Салтыкова С.И. подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата3, согласно которому Салтыков С.И. не имевший права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1);

- протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством от Дата3 (л.д. 2), согласно которому в 23 часа 00 минут того же числа Салтыков С.И., управлявший снегоходом Наименование, имел признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем, был отстранен от управления названным транспортным средством;

- протоколом Номер о направлении на медицинское освидетельствование от Дата3 (л.д. 3), согласно которому Дата3 в 23 часа 10 минут Салтыков С.И., в присутствии понятых, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями Салтыкова С.И. (л.д. 6), согласно которым Дата3 он вместе со своим другом Гражданин2 употреблял спиртные напитки - водку, после чего около 22 часов 00 минут того же дня сел за руль снегохода Наименование, проезжая мимо дома Адрес его остановили сотрудники полиции, отстранили от управления снегоходом, так как от Салтыкова С.И. исходил запах алкоголя. Затем сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения (в том числе медицинское), на что Салтыков С.И. отказался, так как не отрицал, что употреблял спиртные напитки;

- объяснениями Гражданин1, Гражданин3 и Гражданин4 (л.д. 7, 8, 9), из которых следует, что в их присутствии Салтыков С.И., управлявший названным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, а затем отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району (л.д. 12), а также справкой Шурышкарской районной инспекции службы технадзора ЯНАО (л.д. 13), согласно которой Салтыков С.И. права управления транспортными средствами не имеет.

Мировой судья отмечает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у Салтыкова С.И. признаков опьянения, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Салтыкова С.И. доказанной и квалифицирует содеянное им как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, названное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые в области безопасности дорожного движения общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего повышенную опасность и риск наступления тяжких последствий для участников дорожного движения, а также имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

САЛТЫКОВА Станислава Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 11 часов 10 минут 16 февраля 2017 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.


Постановление может быть обжаловано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.



Мировой судья А.В. Долгов