Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № 5-146/2017

<НОМЕР>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


р.п. Тугулым 11 апреля 2017 года


Мировой судья судебного участка Тугулымского судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО.1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, <ФИО.1> разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

в отношении <ФИО.1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13 марта 2017 года в ходе проверки исполнения ранее выданного предписания, установлено, что <ФИО.1> не выполнил требования предписания <НОМЕР> от 25 мая 2016 года.

В судебном заседании <ФИО.2> вину не признал, пояснил, что в настоящее время права собственности на земельный участок он не имеет, в связи с отказом от собственности, что подтверждается письмом Росреестра. На момент проведения проверки он являлся собственником, однако земельный участок не использовался.

Должностное лицо, государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области <ФИО.3> в судебное заседание не явился, будучи извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав <ФИО.1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Часть 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет назначение наказания за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно копии свидетельства 66 АД <НОМЕР> от 03 июня 2011 года <ФИО.1> являлся собственником участка, с категорией земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63 398 кв. м. расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в границах ТОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кадастровый номер <НОМЕР>.

Из материалов дела следует, что в период с 16 мая 2016 года по 24 мая 2016 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области проведена проверка соблюдения законодательства в отношении <ФИО.1>, в ходе которой выявлены нарушение земельного законодательства. По результатам проверки государственным инспектором отдела земельного надзора внесено предписание <НОМЕР> от 25 мая 2016 года по устранению допущенных нарушений в срок до 01 марта 2017 года.

Сведений о том, что физическое лицо обращалась в орган земельного надзора с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения о невозможности исполнения предписания по независящим от него обстоятельствам.

06 марта 2017 года на основании распоряжения <НОМЕР> от 16 февраля 2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по <АДРЕС> области проведена внеплановая выездная проверка в отношении <ФИО.1> с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований земельного законодательства, срок исполнения которого истек 01 марта 2017 года. Копия уведомления получена представителем <ФИО.1>

Однако ни в установленный срок, то есть 01 марта 2017 года, ни на момент проверки, то есть 06 марта 2017 года, выявленные нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от 13 марта 2017 года и фототаблицей к указанному акту.

Таким образом, факт невыполнения предписания федерального органа, осуществляющих государственный земельный надзор, <ФИО.4> подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. В том числе и протоколом <НОМЕР> от 15 марта 2017 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 28 марта 2017 года <НОМЕР> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области зарегистрировано прекращение права собственности на земельный участок с категорией земли сельскохозяйственного назначения, площадью 63 398 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, в границах ТОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кадастровый номер <НОМЕР>, в связи с отказом от собственности <ФИО.1>

Таким образом, формально действия <ФИО.1> содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, имеются основания для освобождения лица от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14><НОМЕР> малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в настоящее время <ФИО.1> не является собственником земельного участка, материалами дела размер вреда и тяжесть наступивших последствий органами Росреестра не установлена.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, о чем свидетельствует и тот факт, что новым предписанием срок устранения нарушения установлен до 01 ноября 2017 года, допущенное административное правонарушение является малозначительным, что влечет прекращение производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:освободить <ФИО.1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО.1>, прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка Тугулымского судебного района.



Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева


Копия верна


Мировой судья М.Л. Кудрявцева