Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-34/2017

Дело 2-34/17

Изготовлено 20.02.2017 года



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


16 февраля 2017 года г. Мурманск


Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска Коноплева Е.С., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска,

при секретаре Шевелевой А.М.,

с участием

истца Гайкиной Е.В.,

представителя истца Коробовой С.Е.,

ответчика Гайкина Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайкиной <ФИО2> к Гайкину <ФИО3> о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Гайкина Е.В. обратилась в суд с иском к Гайкину Е.Н. о неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам. В обоснование своих требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска, вступившим в законную силу 27.12.2008 года, Гайкин Е.Н. обязан к уплате алиментов на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочери <ФИО4>, <ДАТА> года рождения. <ДАТА5> судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому по состоянию на 20.07.2015 года сумма задолженности составляла 47054 рубля 20 копеек, по состоянию на 01.03.2016 года - 7895 рублей 25 копеек, за период с 01.02.2015 года по 30.09.2015 года - 47199 рулей 93 копейки. Просит взыскать неустойку за период с 01.03.2015 года по 14.03.2016 года в сумме 119325 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3800 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца уточнили исковые требования с учетом нового постановления о расчете задолженности от 15.02.2017 года. Просили взыскать сумму неустойки в размере 75852 рубля 15 копеек без изменения периода. На исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании 19 января 2017 года указал, что не производил выплату алиментов в 2015 года, поскольку дочь Влада не проживала с матерью, все полученные денежные средства истица тратила на себя. Также указал, что на сегодняшний день их дочь уже совершеннолетняя и, следовательно, именно она наделена правом взыскания неустойки при наличии задолженности по алиментам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной правовой нормы следует, что неустойка является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями указанной нормы не предусмотрено.

При этом как следует из разъяснения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Из материалов дела усматривается, что с ответчика в пользу истца на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска <НОМЕР> от <НОМЕР> года взысканы алименты на содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> дочери <ФИО4> Влады, <ДАТА> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решения суда вступило в законную силу 27 декабря 2008 года.

Начиная с февраля 2015 года ответчик перестал производить выплату алиментов, задолженность им была погашена 31.01.2017 года. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.02.2017 года имеется задолженность по состоянию на 03.02.2015 года в сумме 2685 рублей 41 копейка, за период работы в ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области» с 03 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 47199 рублей 93 копейки, за период работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 20.07.2015 года по 30.09.2016 года в сумме 35375 рублей.

Расчет задолженности производился на основании ответа Пенсионного фонда РФ о полученных ответчиком доходах за время работы ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Мурманской области», а также на основании договора подряда от 20.07.2015 года, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Гайкиным Е.Н., согласно которому срок действия договора установлен сторонами с 20.07.2015 года по 01.10.2016 года, оплата труда - 12100 рублей.

Данное постановление не было оспорено ответчиком, своего расчета задолженности по алиментам им не представлено. Доказательств того, что задолженность по алиментам образовалась по независящим от ответчика обстоятельств, суду не представлено, также у суда не имеется сведений о том, что несовершеннолетняя <ФИО4> не проживала с матерью в период невыплаты алиментов. Кроме того, Гайкин Е.Н. не обращался с требованием об освобождении его от уплаты алиментов в спорный период.

Истцом представлен расчет неустойки по алиментам за период с 01 марта 2015 года по 14 марта 2016 года (дата подачи искового заявления в суд) в размере 75852 рубля 15 копеек, в котором отражены периоды задолженности, количество дней просрочки по каждому месяцу. Расчет ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика о том, что истцом по делу должны выступать уже совершеннолетняя дочь <ФИО4>, не могут быть приняты судом, поскольку право на взыскание неустойки принадлежит получателю алиментов, каковым в спорный период являлась Гайкина Е.В.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд возмещает истцу за счет ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг по договору от 04.03.2016 года в сумме 3800 рублей. Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией <НОМЕР> от 11.03.2016 года.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2475 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 80-82 Семейного кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Гайкина <ФИО3> в пользу Гайкиной <ФИО2> неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01 марта 2015 года по 14 марта 2016 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> 79652 рубля 15 копеек.

Взыскать с Гайкина <ФИО3> государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2475 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Октябрьский районный суд г. Мурманска через судебный участок №1 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.



Мировой судья Е.С. Коноплева