Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Решение по уголовному делу



Дело №1 - 12/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Советск
15 февраля 2017 года
Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А.,

при секретаре Перетягиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлева Д.С.,

подсудимого С.,

защитника подсудимого С. - адвоката Семенова Н.Г., предъявившего удостоверение <НОМЕР> … от …. и ордер <НОМЕР>….. от ……,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С………………..

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица - жены С., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 30 минут 26 ноября 2016 года С, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ………… Кировской области, устроил ссору с супругой С. на почве личных неприязненных отношений, с которой состоит в зарегистрированном браке и ведёт общее хозяйство по месту проживания.

В ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, С. с целью причинения физической боли, подошел к С., которая сидела на диване в зальной комнате квартиры и умышленно с силой схватил и сдавил руками за оба предплечья, С. встала с дивана и оттолкнула С. от себя. После чего стала идти назад в сторону телевизора, однако С. потерял равновесие, и стал падать на диван, при этом продолжая свои преступные действия, направленные на причинение потерпевшей телесных повреждений и физической боли схватил её правой рукой за волосы в затылочной области и стал их тянуть, после чего умышленно с силой нанёс один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей, после чего С. вышел на улицу, а через небольшой промежуток времени вновь зашёл в зальную комнату квартиры. Продолжая свои преступные действия, С. в зальной комнате квартиры вновь подошёл к С., которая сидела на диване и умышленно с силой нанёс ей один удар правой рукой в область носа от полученного удара из носа потерпевшей пошла кровь.

Своими умышленными преступными действиями С. причинил С. физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> …от …. г., повреждения: кровоподтеки в области внутренней поверхности обеих предплечий, на спинке носа и на нижних веках обоих глаз (1), ссадина в лобной области, которые не причинили вреда ее здоровью.

Он же, С., обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица - жены С., при следующих обстоятельствах:

С., в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут 26 ноября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ……. Кировской области, устроил ссору с супругой С. на почве личных неприязненных отношений, с которой состоит в зарегистрированном браке и ведёт общее хозяйство по месту проживания.

В ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, С. с целью причинения физической боли и телесных повреждений, подошел к С. стоящей в зальной комнате квартиры, и умышленно с силой схватил и сдавил её обеими руками в области шеи, от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями С, причинил С. физическую боль и, согласно заключению эксперта <НОМЕР> …. от ……. г., повреждения: ссадины на правой боковой поверхности шеи (по 1), которые не причинили вреда ее здоровью.

В судебном заседании защитник подсудимого С. адвокат Семенов Н.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении С. в связи с изменением уголовного законодательства и декриминализацией данного преступления.

Подсудимый С., государственный обвинитель Журавлев Д.С., против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» №8-ФЗ от 07.02.2017 статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, а именно из неё исключена ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении близкого лица.

Из обвинительного акта следует, что С. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении близкого лица - жены С..

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что преступность и наказуемость деяний, в которых обвиняется С. была устранена новым уголовным законом, соответственно, уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Соответственно, подсудимый С. осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ст.116 УК РФ прекратить на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, освободив С. от уголовной ответственности по ст.116, ст.116 УК РФ.

Меру пресечения в отношении С. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого С. не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Советский районный суд.


Мировой судья Л.А.Ефимова


Постановление вступило в законную силу 28.02.2017