Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 02-0268/258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


29 июня 2017 года город Москва


Мировой судья судебного участка № 258 района «Марьино» г. Москвы Приданникова Н. В., при секретаре Кондратей О.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/17-258 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» к Поляковой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» обратился в суд с иском к Поляковой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Полякова М.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, «данные изъяты». Истец является Управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Ответчиком не в полной мере исполняются обязательства по своевременной оплате ЖКУ, в связи с чем, образовалась задолженность в период с «данные изъяты». в сумме «данные изъяты»коп.


Представитель истца ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.

Ответчики Полякова М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Возражений на иск, а кроме того заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, по месту нахождения его недвижимого имущества, собственником которого он является, иного адреса у суда не имеется), однако корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.


Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, имевшего реальную возможность получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела, в том числе, на официальном сайте судебного участка в информационно-коммуникационной сети интернет, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.


При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, известив его по последнему известному месту жительства.


Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.


Судом установлено, что Полякова М.И. является собственником «данные изъяты» части квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, «данные изъяты».

Вторым собственником «данные изъяты» квартиры является Полякова О.И.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» является управляющей организацией, что подтверждается договором управления, свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы, свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 7-9;16;20-35).

Таким образом, у ответчика, являющегося собственником квартиры в доме в котором управление осуществляется управляющей организацией, возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг на счет управляющей компании.

Из представленных документов усматривается, что за квартирой числиться задолженность за период с «данные изъяты»коп.

Поскольку ответчик является собственником «данные изъяты» доли, задолженность составляет «данные изъяты»коп.

Судом проверена история начислений платежей за период, указанный в исковом заявлении.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности начисления платежей не имеется, поскольку начисления произведены в четком соответствии с тарифами, установленными законодательством.


Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Также на основании вышеназванной нормы и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (принадлежащего ему имущества).

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 ЖК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности: лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений пп. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.


Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

На момент рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.


Т.о. требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Кроме того, истцом были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере «данные изъяты»коп., что подтверждается платежным поручением № «данные изъяты»г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме «данные изъяты»коп.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» к Поляковой М.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг -удовлетворить.


Взыскать с Поляковой М.И. в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник района Марьино» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с «данные изъяты»коп., и государственную пошлину в размере «данные изъяты»коп., а всего взыскать «данные изъяты»коп.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через мирового судью судебного участка № 258 района Марьино города Москвы. В апелляционной жалобе, не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.



Мировой судья Н.В. Приданникова