Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-6/2017

Решение по гражданскому делу

№ 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 2 «а»,

09 января 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу Октябрьскому Республики <АДРЕС> Карноухова Е.И., при секретаре Лаврентьевой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нажмуровой <ФИО1><ФИО2> к Кожевниковой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нажмурова М.Я. обратилась в суд с иском к ответчику Кожевниковой Ю.В. о взыскании долга по договору займа в размере 7000 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд - 400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств - не заявлял.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <ДАТА2><НОМЕР> и частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует статус доставки «неудачная попытка вручения», что следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также - злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного их основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истицы законными и обоснованными, а иск - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает и разрешает дело по представленным ему доказательствам.

В материалах дела имеется письменная расписка следующего содержания:

«Я, Кожевникова Юлия Витальевна, паспорт 1110 747439 взяла у Нажмуровой <ФИО1><ФИО2> 7000 руб. (семь тысяч руб.). Обязуюсь вернуть в течение двух недель.

Подпись.

25.06.2016 г. (орфография сохранена)»

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При указанных обстоятельствах смыслом рассматриваемого договора займа считается возникновение <ДАТА3> у ответчика Кожевниковой Ю.В. обязательства оплатить предъявителю долговой записки - истцу Нажмуровой М.Я. - денежную сумму 7000 руб. в срок не позднее <ДАТА4> Соответственно у истца Нажмуровой М.Я. после указанной даты возникает право требовать у ответчика Кожевниковой Ю.В. исполнения своих обязательств. Указанная расписка признается судом надлежащим доказательством факта заключения договора займа (глава 43 ГК РФ), поскольку соответствует требованиям закона.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца подтвержденный документально основной долг по расписке - 7000 руб.

В связи с удовлетворением иска суд возмещает истцу за счет ответчика подтвержденные документально: расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Нажмуровой <ФИО1><ФИО2> к Кожевниковой <ФИО3> о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Кожевниковой <ФИО3> в пользу Нажмуровой <ФИО1><ФИО2> всего 7400 (семь тысяч четыреста) руб., в том числе: 7000 - долг по договору займа, 400 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.


Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца.



Мировой судья Е.И. Карноухов