Решение от 17 февраля 2017 г. по делу № 2-4/2017

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района города <АДРЕС><ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

с участием представителя Истца - <ФИО3>,

Третьего лица - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО5> к ООО «Павиор», ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» и САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Павиор» (далее - Ответчик), ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее - Соответчик) и САО «ВСК» (далее - Соответчик) о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 165,62 руб., неустойки в размере 5 643 руб., штрафа на основании Закона о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу Истца, и компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА2> между Истцом и ООО «Турбюро «Витамин-Тур» (далее - Третье лицо) был заключен договор о туристском обслуживании (далее - Договор), согласно которому Третье лицо обязалось осуществить услуги по бронированию туристского продукта - комплекса услуг, выбранного Истцом, а Истец - обязался принять и оплатить услуги. Согласно п.1.2 Договора, состав, потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость туристского продукта согласуются Сторонами и отражаются в Заявке на бронирование туристского продукта. В соответствии с п.3 Договора, оказание всех услуг Истцу обеспечивается Туроператором, указанным в Приложении <НОМЕР> к Договору, а именно Ответчиком - ООО «Павиор». Истец выбрал туристский продукт - тур в Болгарию, отель «Premier Fort Beach», на семью из 5 (пяти) человек (2 взрослых+3 детей), с <ДАТА3> по <ДАТА4>, т.е. на 15 дней. Стоимость выбранного Истцом туристского продукта, согласно Приложению <НОМЕР> к Договору, составила 188 100 руб. Третье лицо забронировало у Ответчика выбранный Истцом туристский продукт. Согласно Приложению <НОМЕР> к Договору, туристский продукт - комплекс услуг Ответчика, включающий в себя размещение в отеле «Premier Fort Beach» (Болгария) семьи из 5 (пяти) человек на условиях завтрак включен, с учетом дополнительного спального места (еврораскладушки) в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, предоставление оплаченных авиабилетов на перелет, соответствующий датам размещения в отеле, групповой трансфер (Аэропорт-Отель-Аэропорт), визовые услуги на 3 туристов (<ФИО5> А.В, <ФИО5> и <ФИО8>), медицинское страхование туристов (5 человек). В Приложение <НОМЕР> к Договору, в параграфе II, Сторонами согласованы следующие существенные условия туристского продукта: время вылета 6:00 - 7:30 (чартерным рейсом); название Авиакомпании - Россия группа компаний Аэрофлот; сроки путешествия - 15 (пятнадцать) дней, с <ДАТА7> по <ДАТА4>. Таким образом, авиаперелёт входил в объём услуг Ответчика по заключенному договору и должен был осуществляться не регулярным рейсом авиакомпании, а зафрахтованным (чартерным) воздушным судном. Фактически Ответчик оказал услуги не в полном объеме, изменив существенные условия приобретенного и оплаченного туристского продукта. Время вылета было изменено многократно, что подтверждается в том числе маршрут-квитанциями электронных билетов туристов, а фактический вылет состоялся в 0:45 часов (<ДАТА9>), что подтверждается справкой аэропорта «Домодедово». Авиакомпания «Аэрофлот» была заменена на компанию «Vim-avia». Изменение даты вылета повлекло изменение сроков путешествия на <ДАТА10>, т.е. сокращение срока путешествия на 1 (один) день. Дата фактического заезда в отель - <ДАТА10>. Истцом оплачено 14 ночей пребывания в отеле, фактически Истец по вине Ответчика пребывал 13 ночей в отеле. Об изменении даты вылета Истец извещен не был. Таким образом, перевозка пассажиров чартерным рейсом была произведена не в соответствии с условиями заключенного Договора, а в противоречие с указанным в нем периодом предоставления услуг, входящих в туристский продукт. Последствиями изменений Ответчиком условий договора стали дополнительные волнения, хлопоты, финансовые затраты, а также нервное напряжение и усталость малолетних детей Истца. Из п.4.2 Приложения <НОМЕР> к Договору следует, что если после начала путешествия выясняется, что Заказчику поставщиками услуг не могут быть предоставлены часть забронированных услуг, или часть забронированных услуг предоставлена ненадлежащего качества, то Туроператор обязан предложить соответствующее уменьшение цены услуг либо их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для Заказчика и возместить Заказчику разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных услуг. <ДАТА12> Истец вручил официальному представителю ООО «Павиор» - гиду-экскурсоводу <ФИО9>, претензию с просьбой сохранить длительность тура (15 дней) и продлить пребывание в отеле на 1 (один) день, однако, Ответчик не предпринял никаких мер, чтобы урегулировать возникшую ситуацию и предоставить оплаченные Заказчиком услуги, т.е. выполнить надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору. <ДАТА13> Ответчику была вручена претензия, которая оставлена им без рассмотрения. Истец и его семья с целью сохранения режима сна и бодрствования детей планировали перелет на утреннее (не ночное) время суток, рассчитывали весь день, т.е. <ДАТА5>, провести на море с учетом первоначально установленного времени вылета. Приобретая путевку с вылетом в указанную выше дату, Истец исходил из того, что имеется возможность раннего прибытия на курорт. По причине задержки рейса Истец около трех часов провел в аэропорту с малолетними детьми. При этом, в период ожидания Истцу и его семье не были предоставлены условия, предусмотренные для пребывания в аэропорту при длительной задержке рейса.

Истец в ходе судебного заседания не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ, на своем участии не настаивал, уполномочил на представление своих интересов представителя по доверенности.

Представитель Истца в ходе судебного заседания просил иск удовлетворить, пояснил, что фактическое заселение в отель состоялось в 06 часов <ДАТА14>, Истец прибыла в аэропорт в 19 часов <ДАТА3>.

В письменных пояснениях представитель Истца сослался на положения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. Ответчик, являясь туроператором, привлек к реализации туристского продукта в качестве перевозчика авиакомпанию, от имени и по поручению Истца заключив с ней договор перевозки путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов. Независимо от разновидности гражданско-правового договора, заключенного туроператором, иным посредником, с авиаперевозчиком (фрахтования транспортных средств, агентский договор), надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор. Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои отношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю, которая обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг. В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ, турист вправе требовать исполнения договора о реализации туристского продукта в полном объеме в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Именно туроператор подтверждает понесенные туристом расходы. Федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение оказания туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, осуществляется исключительно туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент, иные посредники к оказанию этих услуг. Туроператор осуществляет предпринимательскую деятельность, а значит, является квалифицированным участником рынка, и несет бремя совершения действий или осуществления деятельности по удовлетворению потребности заказчика в полном объеме. Туристская услуга имеет комплексный характер (договор в сфере туристского обслуживания представляет собой договор об оказании за общую цену услуг по перевозке и размещению). Имеется усеченный состав при совершении правонарушения туроператором, что обусловлено как положениями п.3 ст.401, ст.403 ГК РФ, так и ст.9 Закона о туристской деятельности. В силу указанных норм на туроператора возлагается ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги, входящие в комплекс услуг, если законодательно не установлено, что ответственность перед туристом (и/или иным заказчиком) несет третье лицо.

Представитель Ответчика - ООО «Павиор» в ходе судебного заседания не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ, на своем участии не настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями и пояснил, что в соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры рынка или по заданию туриста и (или) заказчика туристского продукта. <ДАТА17> в ООО «Павиор» через систему «он-лайн» бронирования («Личный кабинет») ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка от ООО «Турбюро «Витамин-тур» на формирование туристского продукта, включающего в себя: услуги по размещению туристов - <ФИО5> Александра, <ФИО5> Евгении, <ФИО5> Кирилла, <ФИО5> Тимофея и <ФИО5> Веры в Болгарии в отеле «St. Vlas / Laguna PREMIER FORT BEACH», в номере категории «APARTMENT (1 BR)», на базе питания по системе «ВВ» (завтраки), на период с <ДАТА5> по <ДАТА6>; групповые трансферы по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт»; услугу медицинского страхования, а также авиаперелет по маршруту «Москва-Бургас-Москва». Поступившей заявке был присвоен номер <НОМЕР>. ООО «Павиор» во исполнение обязательств незамедлительно забронировало наземное обслуживание: проживание в номере категории «APARTMENT (1 BR)» в отеле «St. Vlas / Laguna FREMIER FORT BEACH» на базе питания по системе «ВВ» (завтраки), групповые трансферы по маршруту «аэропорт-отель-аэропорт», и услуги гида. В соответствии со ст.17 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристам были предоставлены гарантии оплаты медицинской помощи на территории страны временного пребывания, а также оказания посреднических услуг для подачи документов в визовый центр консульства Болгарии с целью получения въездных виз. Кроме того, от имени и по поручению клиента был заключен Договор перевозки между туристами и перевозчиком (ст.786 ГК РФ, 103 ВК РФ), путем оплаты и приобретения авиабилетов на имена туристов. Заявка была подтверждена Туроператором ООО «Павиор» <ДАТА19> и лист подтверждения бронирования <НОМЕР> был направлен турагенту - ООО «Библио-Глобус Оператор». Формирование услуг, входящих в состав туристского продукта по заявке <НОМЕР>, было произведено в полном соответствии с нормами действующего законодательства, а именно в соответствии со ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», согласно которой туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Заказчиком туристского продукта является ООО «Турбюро «Витамин-тур» на основании договора с ООО «Библио-Глобус Оператор». Операции по бронированию осуществляются в интегрированной (объединенной) между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Павиор» системе бронирования через личные кабинеты юридических лиц. Вся оперативная информация, необходимая для осуществления коммуникации и формирования турпродукта, отражается и поступает в систему бронирования незамедлительно. Отношения между ООО «Павиор» и ООО «Библио-Глобус Оператор» регламентированы Агентским договором. Согласно п.3.1 Агентского договора, ООО «Библио-Глобус Оператор» в целях реализации туристского продукта, самостоятельно осуществляет поиск клиентов, заключает с ними или иными заказчиками договоры о реализации туристского продукта. По правилам бронирования туров, размещенных на сайте ООО «Павиор», не позднее чем за 1 день до начала туристкой поездки предоставляется информация о расписании авиарейсов, времени и месте. Кроме того, не позднее чем за 1 сутки (в экстренных случаях - в день отъезда, в пункте отправления, указанного в маршруте, за 2 часа до вылета) до отправления по маршруту, пакет документов, необходимый для осуществления туристской поездки, предусмотренный ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», при условии наличия полной оплаты туристского продукта, размешается в личном кабинете турагента. Турагент обязан за сутки до вылета туристов уточнить время и аэропорт вылета и довести до сведения туристов полную и необходимую информацию об авиаперевозке и порядке ее осуществления. В случае отсутствия со стороны турагента поручения о конкретизации авиарейса, номер рейса и время вылета окончательно определяются при выдаче турагенту авиабилетов. Данные положения закреплены в Агентском договоре, заключенном между ООО «Турбюро «Витамин-тур» и ООО «Библио-Глобус Оператор». Услуга «конкретизация рейса» подразумевает под собой бронирование авиабилетов на указанные в заявке номера рейсов. Услуга конкретизации рейса предоставляется за дополни­тельную плату (30 у.е. в оба направления на одного человека). ООО «Павиор» со своей стороны проинформировало ООО «Турбюро «Витамин-тур» о воз­можности изменения рейса из-за отсутствия у туристов конкретизации рейса. Данная информа­ция отображена в листе подтверждения бронирования <НОМЕР>. Таким образом, ООО «Павиор», испол­няя условия договора, было вправе изменить время вылета, номера рейсов и авиакомпанию по заявке <НОМЕР>, в случае отсутствия доплаты за услуги «конкретизация рейса». Согласно условиям Агентского договора заключенного между ООО «Библио-Глобус Оператор» и ООО «Турбюро «Витамин-тур» (пункт 5.2), агент обязан следить за оперативной информацией, публикуемой принципалом на сайте, внимательно изучать и доводить до сведения туристов информацию о потребительских свойствах турпродукта, условиях бронирования, изменении условий бронирования и отказе от подтверждения бронирования, размещенную принципалом на официальном сайте. Как следует из п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА20><НОМЕР>, под исполнителем понимается турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации. А согласно п.9 вышеуказанных Правил, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю по его требованию информацию о существенных условиях договора, заключенного между туроператором и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором. Данная обязанность по предоставлению полной и достоверной информации также возлагается ст.10 Законом РФ «О защите прав потребителей» на исполнителя, заключившего договор об оказании услуги, в данном случае на турагента. ООО «Павиор» действовало добросовестно и в соответствии с требованием ст.10 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей». Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст.9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагента в случае нарушения прав тури­ста. Кроме того, <ДАТА21>, т.е. практически за 3 месяца до начала предстоящей туристской поездки, туроператор ООО «Павиор» уведомил ООО «Турбюро «Витамин-тур» об изменении полетной программы, путем размещения данной информации в личном кабинете ООО «Турбюро «Витамин-тур» и направления нового листа подтверждения от <ДАТА21>. Общая стоимость туристского продукта составила 176 600 руб., без учета вознаграждения для ООО «Турбюро «Витамин-Тур». Денежные средства за туристскую поездку Истца своевременно были перечислены ООО «Павиор» на счет партнеров, в т.ч. и в счет оплаты авиабилетов. На основании Договора <НОМЕР> от <ДАТА23>, заключенного между ООО «Авиа Русь» (Агент) и ООО «Павиор» (Субагент), Агент поручает, а Субагент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет Агента юридические и иные действия, направленные на бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозочных документов Перевозчиков, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг, на рейсы, выполняемые Перевозчиками, согласно правилам, установленным Перевозчиками. В свою очередь, между ООО «Авиа Русь» (Агент) и ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (Авиакомпания) заключен Договор <НОМЕР> от <ДАТА24>, на основании которого, Авиакомпания поручает Агенту, заключать договоры на международные перевозки пассажиров, багажа и реализацию авиабилетов. Таким образом, договор, на основании которого, было произведено приобретение билетов на рейсы <НОМЕР>/8704 по маршруту «Москва-Бургас-Москва» и дальнейшая их реализация, является агентским договором. По окончании исполнения всех обязательств ООО «Павиор» передал заказчику - ООО «Турбюро «Витамин-тур» через турагента - ООО «Библио-Глобус Оператор» все надлежаще оформленные документы, необходимые для поездки, а именно: ваучер, маршрут-квитанции электронных билетов и медицинские страховые сертификаты, путем размещения документов в Личном кабинете ООО «Турбюро «Витамин-тур». ООО «Павиор» со своей стороны выполнило все обязательства по формированию туристского продукта по заявке <НОМЕР>. Прямые договорные отношения между Истцом и ООО «Павиор» отсутствуют. Согласно ст.5 п.6.6 Договора о туристском обслуживании от <ДАТА25>, Туроператор, Турфирма не несут ответственности за задержку рейса или времени отправления (прибытия) воздушного, иного транспорта, а также за замену типа воздушного судна и иные действия (бездействия) перевозчиков. Кроме того, согласно ст.5 п.6.7 Договора о туристском обслуживании, Туроператор и Турфирма не несут ответственности за изменение сроков туристкой поездки в связи с переносом времени или даты совершения рейса транспортной компанией, задержки или отмены рейса (изменение начала перевозки) по вине Перевозчика и другим, независящим от Турфирмы, причинам. Таким образом, Истец, подписав договор с ООО «Турбюро «Витамин-тур», ознакомилась с условиями договора и согласилась на предложенные ООО «Турбюро «Витамин-тур» условия. Утверждение Истца о том, что время пребывания в отеле было значительно сокращено, по мнению ООО «Павиор», является надуманным. Как установлено международной гостиничной конвенцией, бронирование номеров и регистрация прибытия (выезда) в отелях осуществляется с 14.00 часов до 12.00 часов следующего дня. Это же подтверждено и Правилами предоставления гостиничных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА26><НОМЕР>, плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 14 часов текущих суток по местному времени. При проживании не более суток, плата взимается за сутки независимо от расчетного часа. Указанная практика бронирования номеров и регистрация прибытия в отелях является международным стандартом делового оборота. При этом, фактическое время прибытия и выбытия может варьироваться и не всегда точно совпадает со временем начала регистрации в отеле. С учетом действующего законодательства для Истца был забронирован номер в отеле с 14.00 часов <ДАТА5> по 12.00 часов <ДАТА6> Заселение в отель произошло в течении первых суток, что опровергает доводы Истца о потере первых суток проживания в отеле и потери дня отдыха. В части требования стоимости туристского продукта необходимо принимать во внимание положения ч.4 ст.453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. ООО «Павиор» в полном объеме предоставило Истцу туристский продукт надлежащего качества, в полном соответствии с условиями бронирования. Касательно задержки времени вылета рейса <НОМЕР> по маршруту «Москва-Бургас», то следует отметить, что законодательством РФ четко установлено ограничение ответственности туроператора, а именно, согласно ст.9 ФЗ «Об основах туристской деятельности» туроператор не несет ответственности перед туристом и (или) иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц в случае, если законодательством РФ устанавливается, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Более того туроператор не является стороной договора перевозки, не имеет возможности влиять на проведение полетов, а выступает лишь посредником по приобретению авиабилетов, авиабилет является отдельным договором перевозки между туристом и перевозчиком (ст.786 ГК РФ, ст.103 Воздушного кодекса РФ). По договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Соответственно туроператор не несет ответственности, вытекающей из договора воздушной перевозки, в том числе по претензиям по задержке, переносу, отмене рейса, а также их последствиям. В соответствии со ст.ст.116, 120 Воздушного кодекса РФ, а также ст.795 ГК РФ, ответственность за задержку отправления транспортного средства или опоздание прибытия в пункт назначения несет перевозчик. Аналогичная норма содержится и в ст.19 Варшавской конвенции от <ДАТА27>, ратифицированной СССР <ДАТА28>, согласно которой ответственность за вред, причиненный пассажиру опозданием при его воздушной перевозке, несет перевозчик. Данная ответственность перевозчика наступает, если он не докажет, что задержка произошла вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Статья 401 ГК РФ определяет непреодолимую силу как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, сделавшие невозможным исполнение обязательств. При рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристических услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства. Так, например, согласно законодательству о железнодорожном транспорте ответственность за перевозку всегда несет перевозчик. Аналогичные правила установлены Воздушным кодексом Российской Федерации, в соответствии с положениями ст.103 которого услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки. На основании Воздушного и Гражданского кодексов РФ всю ответственность за задержку или отмену рейса несет авиакомпания, независимо от того, чартерный рейс или регулярный. Авиакомпания в любом случае при задержке рейса обязана предоставить пассажирам установленный законодательством набор услуг, а в отдельных случаях и выплатить денежную компенсацию. Согласно ст.106 Воздушного кодекса РФ и п.99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от <ДАТА29><НОМЕР>, при задержке рейса авиакомпания обязана предоставить пассажиру ряд услуг, в том числе обеспечить прохладительными напитками и горячим питанием, а также разместить в гостинице. Услуги, указанные в данном пункте, предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы. Для целей указанного пункта время ожидания, отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете. Кроме того, согласно п.99 Федеральных авиационных правил именно авиаперевозчиком возмещаются расходы, которые пассажир был вынужден произвести в связи с задержкой рейса (проживание в гостинице, на период задержки рейса, питание, хранение багажа и прочее). Задержка вылета рейса <НОМЕР> произошла не по вине туроператора, а по причине действий авиаперевозчика. Истцом не представлено доказательств того, в какой момент ООО «Павиор» отказало в удовлетворении заявленных требований, которые были адресованы именно ему и за которые ООО «Павиор» в рамках взятых на себя обязательств или в соответствии с действующим законодательством несет ответственность. Принимая во внимание то обстоятельство, что Истец в адрес ООО «Павиор» не обращалась, что является обязательным в силу действующего законодательства, в том числе предусмотрено Законом о защите прав потребителей и Законом об основах туристской деятельности, где прямо указано что претензия подается в письменном виде, ООО «Павиор» считает, что Истец не совершил необходимых действий направленных на соблюдение претензионного порядка, в связи с чем у суда отсутствует возможность принятия решения о взыскании штрафа. Само по себе заявленное требование о взыскании неустойки не соответствует действующему законодательству, а именно ст.28 Закона «О защите прав потребителей». При расчете неустойки, срок начала ее исчисления установлен как следующий день, когда ответ или требование потребителя должно быть исполнено добровольно. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. Истцу необходимо представить суду доказательства наличия морального вреда, степени страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего. ООО «Павиор» причинителем вреда не является, следовательно, требования Истца о возмещении морального вреда безосновательны. Кроме того, при рассмотрении требований Истца, необходимо учитывать ряд существенных обстоятельств, в том числе и то, что ответственность туроператора, сформировавшего туристский продукт, ООО «Павиор», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована по договору страхования гражданской ответственности <НОМЕР> от <ДАТА30> В соответствии с п.2.1 Договора страхования ответственности, предметом страхования является страхование гражданской ответственности Страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного туризма, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Согласно п.2.4 Договора страхования ответственности, договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателей. В соответствии с п.3.2.2 Договора страхования ответственности, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является существенным нарушением условий такого договора. К таким относятся, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию Выгодоприобретателю входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Согласно п.13.2 Договора страхования ответственности, иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен Выгодоприобретателем Страхователю либо Страхователю и Страховщику совместно. В соответствии с п.9.1 Договора страхования ответственности, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание Страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая.

Представитель соответчика - ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» в ходе судебного заседания не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ, на своем участии не настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями и пояснил, что плановое время выполнения чартерного рейса <НОМЕР> «Москва-Бургас» было заблаговременно и официально изменено на 22 ч. 20 м., о чем Заказчик рейса был уведомлен в соответствии с условиями Договора. Кроме того, возможность переноса выполнения чартерного рейса указывается непосредственно в билете пассажира. ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» соглашается с тем, что при выполнении рейса <НОМЕР> «Москва-Бургас» фактическое время отправления соответствовало - 01 ч. 10 м. (<ДАТА31>) МСК. Задержка рейса составила по времени отправления 02 ч. 50 мин., а по времени прибытия - 02 ч. 56 мин. Причиной задержки рейса послужило снятие багажа не явившихся на посадку пассажиров, позднее прибытие воздушного судна и иные обстоятельства коммерческого характера, связанные с взаимоотношениями Перевозчика и Заказчика рейса. В тоже самое время, материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении гр.<ФИО5> договора воздушной перевозки непосредственно с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», а соответственно Истцом не доказано, что именно ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» (а не другое лицо) обязано возместить Истцу, причиненный, по его мнению, вред. В соответствии со ст.307 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров или по иным основаниям, предусмотренным в ГК РФ. При этом, в силу ст.1 Федерального закона от <ДАТА32><НОМЕР>-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта. Согласно абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА33><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристического продукта надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договор перевозки. На основании ст.104 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривается, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа. При этом, в соответствии со ст.105 ВК РФ, договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Оформляемый билет является документом строгой отчетности. Кроме того, согласно п.44 ФАП-82 к перевозочным документам относятся, в частности, билет и багажная квитанция. Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа. В тоже самое время, в силу п.32 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от <ДАТА29><НОМЕР>, плата за перевозку пассажиров, багажа, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в перевозочном документе не указывается, в то время как в соответствии с п.31 ФАП-82 при выполнении регулярных рейсов провозная плата должна быть указана в перевозочном документе. Между тем, маршрут/квитанции электронных билетов на имя пассажиров как раз и не содержат сведений о стоимости воздушной перевозки по данным билетам, поскольку, в соответствующих графах «ТАРИФ - FARE», «ИТОГО - TOTAL» имеется запись - либо «FREE» («Free» - Свободная (Свободная цена)), либо «IT» («IT» - Inclusive Tour («Комплексная поездка»), без указания стоимости билета в конкретном денежном выражении, что в свою очередь свидетельствует о перевозке пассажира выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера). Таким образом, имеющаяся в материалах дела маршрут/квитанция электронных билетов на имя гр.<ФИО5> свидетельствует о том, что данный пассажир приобрел билеты на воздушную перевозку на рейс <НОМЕР> «Москва-Бургас», запланированную к выполнению <ДАТА7> ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» и осуществляемую в рамках договора воздушного чартера. В соответствии с п.240 Федеральных авиационных правил предусматривается, что возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Истец не доказал, что у него был заключен договор на воздушную перевозку непосредственно с ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», вне рамок исполнения Договора о туристическом обслуживании, заключенного (оплаченного) с ООО «Турбюро «Витамин-Тур», ввиду чего ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» не несет ответственности непосредственно перед Истцом. На момент выполнения рейса у Истца имелось право на воздушную перевозку рейсом <НОМЕР> «Москва-Бургас» по экономическому классу обслуживания, приобретенного в рамках Договора о туристическом обслуживании. Таким образом, восстановлению подлежало право на перевозку пассажиров из «Москва-Бургас» по экономическому классу обслуживания. В результате задержки в выполнении рейса <НОМЕР> «Москва-Бургас», пассажиры, хоть и с задержкой, но имели возможность воспользоваться правом на воздушную перевозку по маршруту «Москва-Бургас», а также не утратили право воспользоваться иными услугами в рамках приобретенного туристского продукта (право на воздушную перевозку в обратную сторону (Бургас-Москва), а также право на проживание и иные услуги в гостинице вплоть до отъезда из Болгарии). Истец имеет право на возмещение экономически обоснованной стоимости дополнительных расходов, понесенных в аэропорту города <АДРЕС> (в случае их документального подтверждения), возникших при ожидании указанного рейса, а также на возмещение стоимости утраченных 03 часов проживания в отеле на курорте. Истцу наряду с иными доказательствами необходимо предоставить в суд и доказать, что воздушная перевозка в одну и другую сторону, стоимость проживания в отеле, и т.п. были оплачены по конкретной цене, поскольку сами билеты не содержат сведений о стоимости перевозки, равно как в деле не содержится и информации о стоимости иных услуг, которые должны были быть оказаны в рамках Договора о туристическом обслуживании. Сумма ущерба должна быть возмещена именно лицом, которому пассажиры оплатили стоимость перевозки. С ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» не может быть взыскана неустойка, подлежит взысканию только штраф. Размер компенсации морального вреда и расходы на оплату услуг представителя завышены, оснований для взыскания штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования Истца не имеется, поскольку Истец не обращался в ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» с претензией в досудебном порядке урегулирования спора.

Представитель соответчика - САО «ВСК» в ходе судебного заседания не участвовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии с главой 10 ГПК РФ, о причинах своей неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что расчетный час пребывания в отеле следует отчитывать с 12 часов одного дня до 12 часов другого, в первый день путешествия завтраки включены не были.


Заслушав и изучив мнение представителей сторон, проверив, исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА2> между ООО «Турбюро «Витамин-тур» (Турфирма) и <ФИО5> заключен договор о туристском обслуживании (л.д.9-19) (далее - Договор о туристском обслуживании), предметом которого является осуществление услуг по бронированию туристского продукта - комплекса услуг, выбранного на условиях и в сроки, предусмотренные указанным договором.

Согласно указанному договору, в услуги по бронированию входят: информационные услуги по подбору тура, услуги по резервированию туристского продукта, услуги по передаче документов для оформления проездных документов, виз, разрешений, необходимых для осуществления туристской поездки, информационно-консультационные услуги во время осуществления туристской поездки.

Состав, потребительские свойства, существенные условия и полная стоимость туристского продукта согласуются сторонами и отражаются в заявке на бронирование туристского продукта.

Как следует из заявки на бронирование туристского продукта (л.д.14-15), к потребительским свойствам и составу забронированных услуг отнесены: маршрут - <АДРЕС> Влас; сроки путешествия - <ДАТА34>-<ДАТА18>; количество ночей/дней - 14н./15дн.; дополнительные услуги - доп. место (еврораскладушка); размещение - Апарт-отель, «Premier Fort Beach», дата заезда и выезда - <ДАТА34>-<ДАТА18>, тип размещения - 2 взрослых+2 детей+ребенок до 2-х лет, категория питания - завтраки; услуги по перевозке - аэропорт-отель-аэропорт, дата трансфера - <ДАТА34>-<ДАТА18>; авиаперевозка - дата вылета/возврата - 06.00-07.30 <ДАТА34> - 09.00-12.40 <ДАТА18>, номер рейса FV9153, 9154, авиакомпания - Россия (группа компаний Аэрофлот).

Указанная заявка на бронирование была подтверждена ООО «Павиор» <ДАТА17> (л.д.22).

Согласно уведомлению ООО «Павиор» от <ДАТА21>, время вылета и рейс были изменены: №<НОМЕР>, 8704 - 03.10-06.40 <ДАТА34> - 07.50-11.15 <ДАТА18> (л.д.21).

Согласно уведомлению ООО «Павиор» от <ДАТА35>, время вылета опять было изменено: 14.30-18.00 <ДАТА34> - 07.50-11.15 <ДАТА18> (л.д.23).

Третий раз время вылета было изменено на 22 ч. 20 м. <ДАТА7>, о чем Заказчик рейса был уведомлен, в соответствии с условиями Договора (согласно пояснениям Третьего лица и представителя ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», представитель Истца указанное обстоятельство не оспаривала).

Общая стоимость туристского продукта составила 188 100 рублей (л.д.20).

Истец и члены ее семьи прибыли в аэропорт в 19 часов <ДАТА7> (л.д.198).

Как следует из маршрут-квитанций электронного билета (л.д.24-28), фактически вылет состоялся в 00.45 часов <ДАТА36>

Фактическое заселение в отель состоялось <ДАТА37> (л.д.29).

<ДАТА12> Истец обратилась с претензией к представителю Ответчика (л.д.32), а <ДАТА38> направила претензию непосредственно самому Ответчику (л.д.33-34).

Согласно письму ООО «Турбюро «Витамин-тур» от <ДАТА39> (л.д.8), в состав туристского продукта были включены услуги по страхованию медицинских расходов в период путешествия, покрытие которых распространяется только на территорию региона путешествия туристов (Республика <АДРЕС>. Стоимость страхования медицинских расходов составила 1 евро в сутки на каждого туриста.

В соответствии с п.3 ст.1 Договора о туристском обслуживании, оказание всех услуг Заказчику обеспечивается Туроператором на условиях договора, заключенного между Турфирмой и Туроператором (сведения о котором приведены в Приложении <НОМЕР> к Договору о туристском обслуживании) (л.д.9).

Как следует из Приложения <НОМЕР> к данному Договору, услуги, указанные в Приложении <НОМЕР> к Договору о туристском обслуживании, оказываются ООО «Павиор» (торговая марка Библио Глобус) - Туроператором по международному выездному туризму (л.д.16), т.е. Исполнителем является именно ООО «Павиор», а не Турагент - Третье лицо (Турбюро «Витамин-тур»).

Согласно ст.4 Приложения <НОМЕР> к Договору о туристском обслуживании, в соответствии с международной практикой расчетный час в отелях варьируется с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут местного времени (л.д.17). Начало и окончание путешествия определяется датами вылетов соответствующих рейсов, воздушная перевозка осуществляется чартерным рейсом (л.д.17).


Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА40><НОМЕР>-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности) туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16><НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА41>, ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» организует и осуществляет пассажирские перевозки по заявленным ООО «Авиа-Русь» маршрутам и в объемах, указанных в Приложениях к указанному Договору (л.д.111).

Исходя из этого следует прийти к выводу о том, что ООО «Авиа-Русь» фактически определяет маршруты и объемы авиаперевозок авиакомпанией «ВИМ-АВИА», т.е. влияет на полеты, что свидетельствует о том, что указанный договор по своей правовой природе соответствует договору фрахтования, нежели агентскому договору.

В соответствии со ст.787 ГК РФ, по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.200-204), ООО «Авиа Русь» расположено по адресу: <АДРЕС> Пресня, <АДРЕС>, пом.517, в качестве основного вида деятельности указало «Деятельность туристических агентств», а в качестве дополнительных - «деятельность, связанную с перевозками и по предоставлению туристических информационных (экскурсионных) услуг» (л.д.202).

Следует отметить, что заключение договора возмездных услуг по форме, отличной от установленной Законом об основах туристской деятельности, не должно подменять фактических действий исполнителя услуг по реализации туристского продукта (Письмо Роспотребнадзора от <ДАТА42><НОМЕР> «Об осуществлении контроля (надзора) за исполнением законодательства о защите прав потребителей при оказании туристских услуг»).

Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА43> (л.д.105-108), ООО «Авиа-Русь» поручило ООО «Павиор» совершать за вознаграждение от имени и за счет ООО «Авиа-Русь» юридические и иные действия, направленные на бронирование, оформление и продажу пассажирских перевозок с использованием электронных форм перевозочных документов перевозчиков, используемых для оформления договора воздушной перевозки пассажира, багажа и сопутствующих услуг, на рейсы, выполняемые перевозчиками.

Однако, в данном случае, Туроператором, реализовавшим туристский продукт Истцу и оказавшим ему услуги по организации путешествия, является ООО «Павиор», поэтому то обстоятельство, что между ООО «Павиор» и ООО «Авиа-Русь» заключен агентский договор существенного значения для дела не имеет, поскольку услуги по перевозке Истца и членов ее семьи к месту отдыха и обратно включены в туристский продукт и в общую цену комплекса услуг, которая была определена Туроператором (ООО «Павиор») по своему усмотрению, деньги были непосредственно перечислены ООО «Павиор» (что не оспаривалось). К тому же, как было установлено судом, ООО «Авиа-Русь» фактически определяет направление и объем полетов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36-44), ООО «Павиор» расположено по адресу: <АДРЕС> Пресня, <АДРЕС>, пом.513, в качестве основного вида деятельности указало «Деятельность туристических агентств», а в качестве дополнительных - «деятельность, связанную с перевозками и по предоставлению туристических информационных (экскурсионных) услуг» (л.д.38).

То обстоятельство, что запланированный рейс был чартерным, подтверждается также ст.4 Приложения <НОМЕР> к Договору о туристском обслуживании (л.д.17) и пояснениями представителя ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» (л.д.185).

Таким образом, в данном случае к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст.ст.116, 120 Воздушного кодекса РФ и ст.795 ГК РФ.

Довод ООО «Павиор» о том, что задержка вылета рейса <НОМЕР> произошла не по вине туроператора, а по причине действий авиаперевозчика, суд признает необоснованным, поскольку это опровергается пояснениями представителя ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», согласно которым причиной задержки рейса послужило снятие багажа не явившихся на посадку пассажиров, позднее прибытие воздушного судна и иные обстоятельства коммерческого характера, связанные с взаимоотношениями перевозчика и заказчика рейса (л.д.184).

Доказательства, подтверждающие, что задержка рейса была вызвана чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Павиор» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по Договору о туристском обслуживании, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, довод представителя ООО «Павиор» о том, что ответственность за задержку вылета рейса должна быть возложена на авиакомпанию, является необоснованным.

Судом достоверно установлено, что перевозка Истца и членов ее семьи осуществлялась чартерным рейсом, который был задержан на 3 часа, поэтому со стороны ООО «Павиор» имеется нарушение пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей об оказании услуг в срок, установленный договором с Истцом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3 ст.401 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5 ст.453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В случае нарушения указанного права потребителя на оказание услуги в установленный срок исполнитель при наличии его вины на основании статей 13 и 15 Закона о защите прав потребителей несет ответственность в виде возмещения убытков и компенсации потребителю морального вреда.

Согласно ст.6 Закона об основах туристской деятельности в РФ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА44><НОМЕР> (далее - Правила оказания услуг по реализации туристского продукта), каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств в частности относится изменение сроков совершения путешествия.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность в том числе за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта, а также за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, указанными Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В случае нарушения исполнителем указанных Правил исполнитель несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 23 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вместе с тем, пункты 6.6 и 6.7 ст.6 Договора о туристском обслуживании (л.д.11), согласно которым Туроператор и Турфирма не несут ответственность за задержку или изменение времени отправления (прибытия) воздушного, иного транспорта, за замену типа воздушного судна и иные действия (бездействия) перевозчиков, а также за изменение сроков туристской поездки в связи с переносом времени или даты рейса транспортной компанией, задержку или отмену рейса (изменение начала перевозки) по вине перевозчика и другим, независящим от Турфирмы причинам, не соответствуют вышеуказанным нормативным предписаниям, а также самому Договору о туристском обслуживании, а именно п.4.2 ст.4 Приложения <НОМЕР> к Договору (л.д.17), согласно которому если после начала путешествия выясняется, что Заказчику поставщиками услуг не могут быть предоставлены часть забронированных услуг, или часть забронированных услуг предоставлена ненадлежащего качества, то Туроператор обязан предложить соответствующее уменьшение цены услуг либо их альтернативную замену без каких-либо дополнительных расходов для Заказчика и возместить Заказчику разницу, при ее наличии, от стоимости ранее забронированных и цены реально предоставленных услуг, а также выплатить Заказчику документально подтвержденный ущерб, связанный с непредставлением части услуг. Расчет разницы стоимости услуг осуществляется на основании документов, предоставляемых Туроператором. Сумма убытков и ущерба определяется на основании документов, предоставляемых Заказчиком.

Помимо этого, согласно п.1.1 ст.5 Договора о туристском обслуживании (л.д.10), Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед Заказчиком за неоказание и ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед Заказчиком несет третье лицо.

Суд полагает, что устранение ответственности Туроператора за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств в рамках Договора о туристском обслуживании, в частности по оказанию в полном объеме входящих в него услуг, которые были оплачены потребителем, приведет к неосновательному обогащению на стороне Туроператора, поскольку фактически он будет сберегать у себя денежные средства за услуги, которые он не предоставил и (или) предоставил не в полном объеме. В данном случае потребитель, оплачивая конкретные услуги по заранее оговоренной цене, в случае предоставления услуг не в полном объеме, лишается права требовать уплаченных за них денежных средств, что никак не соответствует принципам добросовестности участников гражданских правоотношений, разумности их действий и сбалансированности прав потребителя и исполнителя.

Ссылка ООО «Павиор» на то, что при рассмотрении вопросов, связанных с защитой прав потребителей в сфере туристских услуг, необходимо учитывать особенности транспортного законодательства, в частности, законодательство о железнодорожном транспорте, где ответственность за перевозку всегда несет перевозчик, и аналогичные правила Воздушного кодекса РФ, в соответствии с положениями ст.103 которого услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки, не исчерпывает ответственности туроператора за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта, в частности за неосновательное обогащение за счет потребителя туристского продукта.

Исходя из вышеизложенного, исполнитель изначально несет полную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, например, при задержке вылета туроператор обязан связаться с иностранным партнером и перенести сроки проживания в гостиницах по маршруту, изменить даты экскурсий и т.п. (п.8 Письма Роспотребнадзора от <ДАТА45><НОМЕР> «Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания»).

Согласно п.1.2 ст.5 Договора о туристском обслуживании (л.д.10), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Туроператором обязательств по данному договору и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности Туроператора, Заказчик вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения непосредственно в страховую компанию, предоставившую Туроператору финансовое обеспечение.

В соответствии с п.13.2 Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (л.д.102), иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен Выгодоприобретателем Страхователю либо Страхователю и Страховщику совместно.

Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных положений, обращение с иском к страховой компании является правом, а не обязанностью Заказчика, в связи с чем, он может по своему усмотрению выбрать лицо, к которому следует предъявить исковые требования. В данном случае Истец изначально предъявлял требования к ООО «Павиор», что безусловно является правом Истца. САО «ВСК» были привлечено в качестве Соответчика по инициативе ООО «Павиор» (л.д.76). Срок действия Договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта истек <ДАТА46> (л.д.86, 101).

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Отсутствие у Истца оплаченной услуги «конкретизация рейса» не снимает с ООО «Павиор» ответственности за неоказание услуги в установленные сроки и за неосновательное обогащение.

Ссылка ООО «Павиор» на то, что общая стоимость туристского продукта составила 176 600 руб., без учета вознаграждения для ООО «Турбюро «Витамин-Тур», не является основанием для снижения ответственности ООО «Павиор», поскольку Истец заплатила за туристский продукт 188 100 рублей, которые поступили ООО «Павиор» (о чем указано ранее).

Отсутствие между Истцом и ООО «Павиор» прямых договорных отношений не свидетельствует об отсутствии вины ООО «Павиор», поскольку оно является непосредственным исполнителем туристского продукта.

Ввиду чего, ссылка ООО «Павиор» на то, что Закон о туристской деятельности не исключает вины Турагента, теряет свою актуальность.

Ссылка ООО «Павиор» на то, что Истцом не представлено доказательств того, в какой момент ему было отказано в удовлетворении заявленных требований, юридического значения в данном случае не имеет, поскольку на момент вынесения судебного решения требования Истца в добровольном порядке удовлетворены Ответчиком не были. К тому же, в иске заявлены лишь требования о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, а не за просрочку выполнения отдельных требований.

Факт обращения Истца к ООО «Павиор» в досудебном порядке подтверждается материалами дела (л.д.32-34).

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Истец не предоставила доказательств того, что в период ожидания вылета самолета ей и членам ее семьи не были предоставлены условия, предусмотренные для пребывания в аэропорту при длительной задержке рейса, а также того, что в результате изменения авиакомпании она понесла какие-либо убытки.

Довод ООО «Павиор» о том, что оно в полном объеме предоставило Истцу туристский продукт надлежащего качества, в полном соответствии с условиями бронирования, опровергается материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования обоснованными, а надлежащим Ответчиком по данному гражданскому делу - ООО «Павиор».

При определении стоимости 1 суток проживания в отеле суд исходит из сведений, предоставленных ООО «Павиор», а именно - 6 500 рублей (л.д.195). Дату фактического заезда (06 часов 00 минут <ДАТА37>) суд определяет на основании ответа из отеля (л.д.29) и пояснений представителя Истца (л.д.198). Расчетный час (с 12 часов одного дня и до 12 часов другого) суд определяет исходя из ст.4 Приложения <НОМЕР> к Договору о туристском обслуживании (л.д.17) и пояснений Третьего лица (л.д.199).

Таким образом, Истец не проживал в отеле в период с 12.00 часов <ДАТА7> до 05.59 часов <ДАТА37>, т.е. 18 часов.

Вместе с тем, суд признает необоснованным включение Истцом в общую сумму исковых требований стоимости завтраков, поскольку в первый день путешествия (<ДАТА7>) они включены не были, а на второй день, с учетом фактического заселения в отель, возможность их использования утрачена не была.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Павиор» суд исходит из факта осведомленности Истца о переносе сроков вылета на 03.10-06.40, 14.30-18.00 и на 22.20 часов <ДАТА7>, а также из наличия вины ООО «Павиор» в задержке рейса на 3 часа и определяет размер неустойки в размере 705,37 рублей (188 100*0,03=5 643/24*3).

Суд признает необоснованной ссылку ООО «Павиор» на положения ч.4 ст.453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, поскольку Истец в полном объеме оплатила туристский продукт, однако входящие в него услуги ей и членам ее семьи были предоставлены не в полном объеме, а именно она была лишена 18 часов проживания в отеле с предоставлением дополнительного места - еврораскладушки, которая оплачивалась отдельно, а также ею не использован один день медицинской страховки, поскольку <ДАТА3> она находилась на территории Российской Федерации.

Поэтому суд определяет к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере - 5 580,57 руб. (расходы на оплату медицинской страховки - 402,80 руб. (исходя из расчета Истца), расходы на предоставление еврораскладушки - 302,10 руб. (исходя из расчета Истца), стоимость проживания в отеле - 4 875,67 руб. (исходя из расчета ООО «Павиор»)).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении компенсации морального вреда суд исходит из степени вины нарушителя и нравственных страданий Истца (по причине задержки рейса Истец около трех часов провела в аэропорту с малолетними детьми, находилась в условиях неопределенности относительно даты и сроков вылета, испытывала дополнительные волнения, хлопоты, а также нервное напряжение и усталость малолетних детей), и взыскивает с ООО «Павиор» сумму в размере 2 500 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая характер правоотношений сторон, размер неисполненного в срок обязательства, размер подлежащих взысканию средств, суд считает возможным взыскать с Ответчика штраф в размере 4 392,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО5> к ООО «Павиор», ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа» и САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО5> с ООО «Павиор» сумму неосновательного обогащения в размере 5 580,57 руб. (расходы на оплату медицинской страховки - 402,80 руб., расходы на предоставление еврораскладушки - 302,10 руб., стоимость проживания в отеле - 4 875,67 руб.), неустойку в размере 705,37 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 рублей, штраф на основании Закона о защите прав потребителей в размере 4 392,97 руб., а всего - 13 178 (тринадцать тысяч сто семьдесят восемь) руб. 91 коп.

Взыскать с ООО «Павиор» госпошлину в бюджет городского округа <АДРЕС> в сумме 527,16 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> в те­чение месяца со дня его вынесения.



Мировой судья <ФИО1>



Мотивированное решение составлено <ДАТА>


Мировой судья <ФИО1>