Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № 1-7/2017

Дело № 1-7/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2017 года город Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3

Заволжского судебного района г. Ульяновска Колмыкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Заволжского района г. Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Моисеева Г.Н.,

представившего удостоверение №1134 и ордер №55 от 16.12.2016 года,

потерпевшего Е.П.1,

при секретаре Венидиктовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 45 мин. (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1 находился около магазина «Пятерочка+», расположенного по ул. Врача ФИО2 49 «а» в Заволжском районе гор. Ульяновска, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю ГАЗ 278465, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, открыл переднюю правую дверь кабины, которая была не заперта, проникнув, таким образом в салон. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана органайзера мобильный телефон «Senseit А 109 Black» стоимостью 3929 рублей 00 копеек в комплекте с чехлом для мобильного телефона «Senseit А109 Black» стоимостью 450 рублей 00 копеек, картой памяти Transcend Premium 400х 32 GB micro стоимостью 900 рублей 00 копеек и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Е.П.1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Е.П.1 материальный ущерб на общую сумму 5279 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Е.П.1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Претензий морального и материального характера к ФИО1 потерпевший Е.П.1 не имеет. ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, принес свои извинения, возместил полностью причиненный материальный ущерб. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. Просит производство по делу прекратить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Моисеев Г.Н. против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражали. Просили ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Малофеев С.Ю. против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал, полагая, что прекращение уголовного дела не окажет должного профилактического воздействия на подсудимого, что может привести к совершению повторных преступлений.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, мировой судья, приходит к следующему.

Как следует из части 5 статьи 319 УПК РФ в случае поступления заявления о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из смысла указанных норм следует, что прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии предусмотренных законом оснований и является правом суда.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 принес потерпевшему Е.П.1 извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме. Потерпевший Е.П.1 заявил, что не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело.

Кроме того, ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, нарушениях общественного порядка, а также с лицами, ведущими аморальный образ жизни замечен не был, всегда приветлив и доброжелателен, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников в УУП №5 на него не поступало, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Учитывается также судом и признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда и возмещению ущерба, позицию потерпевшего, поддержавшего ходатайство.

С учетом изложенного мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Е.П.1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО1 принято решение о прекращении уголовного дела, последний осужденным не является, суд считает необходимым освободить ФИО1 от расходов по оплате труда адвоката Моисеева Г.Н. в стадии предварительного расследования и процессуальные издержки в сумме 2200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ (л.д. 129).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Е.П.1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 2 обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: мобильный телефон «Senseit А109 Black», чехол для мобильного телефона, карту памяти 32 Gb, упаковочную коробку и кассовый чек на мобильный телефон «Senseit А109 Black» передать по принадлежности потерпевшему Е.П.1, и постановление в данной части считать исполненным (л.д. 84-85).

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Моисееву Геннадию Николаевичу за оказание юридической помощи ФИО1 2 в стадии предварительного расследования, 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета РФ, постановление в данной части считать исполненным (л.д. 129).

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику-адвокату Моисееву Г.Н., потерпевшему Е.П.1, направить прокурору Заволжского района г. Ульяновска. Постановление может бытьобжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 3 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 10 суток с момента оглашения.

Мировой судья Н.Н. Колмыкова