Постановление от 11 ноября 2025 г. по делу № 5-394/2025

№5-394/2025 УИД 29MS0005-01-2025-001724-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении село Ильинско-Подомское 12 ноября 2025 годаМировой судья Полегенько Наталья Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ по протоколу должностного лица Отд МВД России «Вилегодский», в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО2 20 сентября 2025 года в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 30 мин. на автодороге в направлении <АДРЕС>, умышленно, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений нанес <ФИО1> кулаками рук не менее пяти ударов в область лица и не менее пяти ударов по телу, отчего потерпевший испытал физическую боль, ему причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №436 не расцениваются как вред здоровью, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть без его участия, с протоколом согласен. Потерпевший <ФИО1> извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, вопрос N 4), в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 года N 1125-О, от 29 сентября 2015 года N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Учитывая изложенное, поскольку санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшей.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. При этом, причинение физической боли, не является медицинским критерием и не может быть установлено с помощью медицинской экспертизы или иных доказательств, кроме как субъективного мнения потерпевшей стороны. Событие административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении, подтверждаются собранными по делу доказательствами оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором имеется собственноручное письменное объяснение ФИО2 о согласии с вменяемым правонарушением, копией протокола принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> А.Н.; объяснениями ФИО2, из которых видно, что в ходе конфликта с <ФИО1> перешедшего в драку имело место обоюдное нанесение ударов; объяснениями <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, заключением эксперта №436, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления от 29.09.2025, согласно которому противоправные действия ФИО2, связанные с нанесением <ФИО1> ударов, не причинивших потерпевшей вреда здоровью, образуют состав административного правонарушения, и иными представленными материалами. Объективность представленного материала сомнений не вызывает. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о ФИО2, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы в полном объеме, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся доказательства исключают какие-либо сомнения в его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, т.е. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установленных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не усматриваю. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, цели достижения наказания, считаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.С. Полегенько