Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Агидель РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Агидели Респ.Башкортостан Гатауллиной М.Х., при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Агидель ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Файзуллина М.М. (ордер серии *** №*** от 17.04.2017 года), потерпевшей С*** Р.Р., рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п.В УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 06 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут, находясь в квартире №*** дома №*** по улице *** г.*** на почве личных неприязненных отношении устроил скандал с сожительницей С*** Р.Р., в ходе которого нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей С*** Р.Р., при этом высказывал ей слова угрозы убийством «***», после чего продолжая свой преступный умысел, с намерением осуществить угрозу и восприятия С*** Р.Р. этой угрозы как опасной для ее жизни и здоровья, сломав кухонный стол и схватив в руки деревянную перекладину стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры, замахнувшись деревянной перекладиной на С*** Р.Р., приблизился к ней и продолжал высказывать в отношении С*** Р.Р. слова угрозы убийством «***» и нанес несколько ударов деревянной перекладиной в область головы С*** Р.Р. Потерпевшая С*** Р.Р., испугавшись за свою жизнь, с учетом агрессивно возбужденного состояния ФИО2, а также обстоятельств, при которых высказывались слова угрозы убийством, угрозу своей жизни восприняла реально, т.к. у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же ФИО2, 06 февраля 2017 года около 03 часов 00 минут, находясь в квартире №*** дома №*** по улице *** г.*** на почве личных неприязненных отношении умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов руками и ногами в область головы и верхних конечностей С*** Р.Р., после чего, сломав кухонный стол и схватив в руки деревянную перекладину стола в зальной комнате вышеуказанной квартиры нанес несколько ударов деревянной перекладиной в область головы С*** Р.Р., причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей головы, верхних конечностей, сотрясения головного мозга, которые согласно заключения эксперта №***от 14.01.2015 гожа могли быть причинены твердым тупым предметом или о таковой, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Своими умышленным действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное по ст. 115 ч.2 п.В УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая С*** Р.Р. ходатайствует о прекращении уголовного дел в отношении ФИО2 по ст.119 ч.1, ст. 115 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указывает, что ФИО2 извинился перед ней, они примирились, что она к ФИО2 претензии не имеет. ФИО2 является отцом ее несовершеннолетних детей. Подсудимый ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела. Защитник Файзуллин М.М. поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.119, ст. 115 ч.2 п.В УК РФ, подлежит прекращению.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Потерпевшая С*** Р.Р. добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, извинился перед потерпевшей, таким образом загладил причиненный вред, потерпевшая С*** Р.Р. простила подсудимого ФИО2, претензий к нему не имеет и они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО2 с прекращением уголовного дела согласен, защитник Файзуллин М.М. ходатайство потерпевшей и прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.


В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая С*** Р.Р. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей С*** Р.Р. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 и 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч.2 п.В УК РФ на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства - деревянную перекладину стола по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

3. Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, направить прокурору г. АгидельРБ.

4 . Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Гатауллина М.Х.

Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2017 года.

Мировой судья: Гатауллина М.Х.