Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 05-0582/80/2025

Дело: № 5-582/2025

УИН:77MS0080-01-2025-001686-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Москва 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 района Лианозово г. Москвы Рубащенко А.В., с участием защитника Егорчева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-582/25 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 (заграничный паспорт гражданина РФ ***), ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***59, ***, имеющего на иждивении ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, не являющегося инвалидом I и II группы,

задерживался в порядке статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 05 часов 00 минут 17 сентября 2025 года до 13 часов 00 минут 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так ФИО1, 17 сентября 2025 года в 04 час. 45 мин., управляя транспортным средством – *** с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 159 с. 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, пояснил, что водительское удостоверение Российской Федерации не получал, и только собирает документы для его получения, при этом транспортным средством управлял, не зная, что не имеет права управления транспортным средством по иностранному водительскому удостоверению, от медицинского освидетельствования не отказывался, подписи в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не ставил, документы не заполнял, при этом подтвердил присутствие понятых при составлении протоколов, а также при освидетельствовании на состояние опьянения.

Защитник по ордеру Е. А.М. в судебном заседании, указал, что ФИО1 с нарушением не согласн, так как от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не отказывался, вместе с тем административный материал составлен с нарушениями, не уполномоченными на то лицами, в материале отсутствуют подписи ФИО1, также ФИО1 не писал фразу «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не писал фразу «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения ФИО1, защитника по ордеру Е. А.М., исследовав материалы дела, обозрев видео-материал, признав, что не имеется предусмотренных законом оснований для отложения дела, а собранных по делу доказательств достаточно для принятия решения, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР1878301 от 17 сентября 2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы, согласно которому 17 сентября 2025 года в 04 час. 45 мин., управляя транспортным средством – ***с государственным регистрационным знаком ***, в районе дома 159 с. 2 по Дмитровскому шоссе в городе Москве при наличии признаков опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77ВА0465046 от 17 сентября 2025 года, согласно которому уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранён от управления указанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него следующих признаков: нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99АО0167219 от 17 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно чеку № 00776 от 17.09.2025г., состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН0361137 от 17 сентября 2025 года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию, но пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства № 77ЕА0735316 (л.д. 7);

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 17 сентября 2025 года, изложившего указанные обстоятельства допущенного нарушения и принятия им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 9 – 11);

- письменными объяснениями понятых ФИО2, ФИО3, из которых следует, что в их присутствии водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, и несмотря на требование сотрудника ДПС данный водитель от него отказался (л.д. 12-13);

- справкой инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГАИ УВД по СВАО ГУ МВД России г. Москвы от 17 сентября 2025 года, из которой следует, что согласно данных ФИС ГИБДД-М ФИО1 не выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 16);

- справкой от 17 сентября 2025 года, согласно которой ФИО1 по частям 2, 4, 6 статьи 264, 264.1 УК РФ не судим.

Совокупность вышеприведённых письменных доказательств по делу с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности у суда не вызывает сомнений, они последовательны, не содержат противоречий и полностью согласуются между собой.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований части 1 статьи 25.1 и статьей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны ФИО1, которому разъяснены права привлекаемого к административной ответственности лица, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, копии протоколов ему вручены, с их содержанием он ознакомлен.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, должностным лицом соблюдён, направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, так как он 17 сентября 2025 года в 04 час. 45 мин. при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права ФИО1 при его оформлении не нарушены. Содержание названного протокола свидетельствует о том, что ФИО1 присутствовал при составлении этого документа, объем прав, которыми он наделен в соответствии с названным кодексом и Конституцией Российской Федерации, до его сведения доведен, с содержанием протокола он ознакомлен, копия протокола ему вручена.

Ссылка ФИО1 и защитника на то обстоятельство, что водитель протоколы и иные материалы не подписывал, от направления на медицинское освидетельствование не отказывался, ему не были разъяснены его права и обязанности в соответствии с кодексом об административных правонарушениях, не является основанием для признания протокола и иных материалов дела недопустимыми доказательствами.

Из приобщенной к делу видеозаписи усматривается, что предложения пройти заявителю освидетельствование на состояние опьянения, производилось в соответствии с действующими процессуальными нормами, в том числе с разъяснением прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает установленные обстоятельства и не противоречит другим исследованным по делу доказательствам. Таким образом, видеозапись обоснованно принята во внимание в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается, соответственно являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, из смысла вышеприведенной нормы следует, что видеозапись должна применяться, прежде всего, для фиксации непосредственно самих мер обеспечения производства и видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ подлежат оценке в качестве доказательств по делу с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Видеозапись исследована судом, признана допустимым доказательством по делу, поскольку фиксируют события, имеющие значение для установления обстоятельств дела. При этом требований к порядку осуществления видеозаписи и приобщения ее к материалам дела КоАП РФ не содержит.

Поэтому доводы об отсутствии на видеозаписи момента подписания протоколов и иных материалов, а также подписания расписки о разъяснении прав и порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным, в том числе при условии, что на видеозаписи зафиксировано, что инспектором разъяснялись права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. При этом принадлежность подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), акте освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6) водителем и защитником ничем не опровергнута.

Также видеозаписью опровергается довод о том, что ФИО1 перед предложением пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не были разъяснены основания для направления на медицинское освидетельствование.

ФИО1 были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административной ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и данное обстоятельство является существенным ввиду того, что предусмотрены разные виды наказаний: по части 1 в виде штрафа и лишения права управления, а по второй - в виде ареста, не имеют правового значения, поскольку данное обстоятельство не влияет на наличие или отсутствие состава административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Его неосведомленность о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Указание ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД он был введен в заблуждение относительно порядка прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что ему заранее было ими сказано о том, какие именно действия необходимо совершать, отклоняются судом как голословные, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Данных о заинтересованности сотрудника ГИБДД, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела не установлено, оснований не доверять доказательствам, собранным сотрудником ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что подпись в протоколе и иных материалах по делу об административном правонарушении, ему не принадлежит, а также позиция защитника о том, что ФИО1 не писал фразу «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и не писал фразу «Согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность указанных по делу обстоятельств. В протоколе об административном правонарушении имеются все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что на записи неразборчиво слышно его отказ от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем в судебном заседании он пояснил, что инспектором неоднократно выяснялся вопрос о направлении на медицинское освидетельствование, при этом он изначально не понял, что у него спрашивают, затем просил уточнить и в конечном итоге ответил отказом, при этом думая, что это повторное освидетельствование, которое он проходил на месте, суд расценивает как избранный способ защиты.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок десять суток в качестве единственно возможного и соразмерного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сведения о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться - отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления в отношении ФИО1 с 18 часов 55 минут 17 сентября 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 согласно протоколу об административном задержании от 17 сентября 2025 года с 05 часов 00 минут 17 сентября 2025 года до 13 часов 00 минут 17 сентября 2025 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.8 КоАП РФ исполнение настоящего постановления об административном аресте возложить на Отдел МВД России по району Лианозово города Москвы.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Бутырский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Рубащенко