Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № 5-827/2025

дело <НОМЕР> г. <АДРЕС><НОМЕР>MS0048-01-2025-002345-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца(ки) РД, зарегистрированного/ой и проживающего/ей по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Ходатайств и отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в том числе протокол серия <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, водитель <ФИО2><ДАТА4> в 16 час. 30 мин. управляя транспортным средством ВАЗ-211440 г.р.з. Т035НН <НОМЕР> в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО2>, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи на диске, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Как усматривается из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении серия <НОМЕР> ММ <НОМЕР>, водитель <ФИО2><ДАТА4> г. в 16 час. 30 мин., управляя транспортным средством ВАЗ-211440 г.р.з. Т035НН <НОМЕР> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении вменяемого административного правонарушения в полном объеме подтверждена совокупностью имеющихся и исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ММ <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> СС <НОМЕР> от <ДАТА4> г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> ОР <НОМЕР> от <ДАТА4> г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> РГ <НОМЕР> от <ДАТА4> г., видеозаписью на диске и иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на оценку доказательств, не допущены. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении <ФИО2> допущены влекущие недопустимость составленных при этом документов нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все необходимые сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Все процессуальные документы составлены должностным лицом ГИБДД в пределах предоставленных ему полномочий. В них четко просматривается хронология событий. Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов, иных документов, не усматривается. Содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено ясно и поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание этих документов, а также вносимых в них записей и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий, не имеется. Сведения, содержащиеся на видеозаписи, позволяют сделать вывод о том, что требование пройти медицинское освидетельствование предъявлено должностным лицом ГИБДД ясно, в доступной форме и неоднозначного толкования не допускает. Подвергать сомнению также факт разъяснения <ФИО2> должностным лицом ГИБДД предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, учитывая, в том числе то, что разъяснение прав зафиксировано на видеозаписи, оснований не имеется. Суду не предоставлено и из материалов дела не усматривается, что <ФИО2> не имел возможности реализовать предоставленные ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права, что при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении (на всех стадиях) ограничивались его возможности в собирании и представлении доказательств, а также нарушались его права на защиту. Основанием для совершения процессуальных действий по применению мер обеспечения производства по делу и оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции. Судом какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует об их личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного <ФИО2> административного правонарушения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела, в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются записи о ведении видеозаписи и о приложенном к ним диску. Исследование данной видеозаписи, наряду с иными составленными по делу письменными документами, показало, что совершение процессуальных действий в отношении <ФИО2> произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Приложенная к протоколу об административном правонарушении видеозапись является полной, все необходимые для установления обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения сведения на ней зафиксированы. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. Порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении <ФИО2> медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Поскольку при применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Действия <ФИО2>, выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Квалификация действий <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ осуществлена правильно. Срок привлечения лица к административной ответственности не истек. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозапись, позволяют считать установленной вину <ФИО2>

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, степени и характера общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным(ой) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа на расчетный счет УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Р/СЧ: <***> в Отделение НБ Республика <АДРЕС> Банка России г. <АДРЕС>, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000; ОКТМО: 82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405250590004566 с предоставлением копии документа свидетельствующего об уплате административного штрафа.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района РД по адресу: улица <АДРЕС> ФИО4, д. 13, с. <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> или на электронный почтовый ящик: <НОМЕР>ms0048@e-dag.ru, <НОМЕР>ms0048@mail.ru как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю и будет решен вопрос о привлечении лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД. Разъяснить <ФИО2>, что по вступлению настоящего постановления в законную силу водительское удостоверение на имя <ФИО2> подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, где его надлежит хранить до истечения срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которым, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд, через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района РД <ФИО1>