Постановление от 2 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1 -11/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2017 года г. Оленегорск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области Архипчук Н.П.,

при секретаре Дёгтевой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Оленегорска Беляевой О.В.,

защитника Васютченко С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.02.2017г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обвиняется в том, что приказом от 03.10.2016 № 1 л/с <ФИО2> назначен на должность полицейского (водителя) отделения полиции ОВО по г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области, в которой проходит службу до настоящего времени в специальном звании старший сержант полиции.

В своей служебной деятельности <ФИО2> руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом РФ от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, ведомственными приказами и распоряжениями, должностным регламентом (инструкцией).

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента (должностной инструкции), полицейский (водитель) отделения полиции ОВО по г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области <ФИО2>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдение общественного порядка, пресекать преступления и административные правонарушения, доставлять граждан в служебные помещения органов внутренних дел (полиции) и другие. Законные требования сотрудников войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, в пределах своей компетенции <ФИО2> наделен полномочиями, предъявлять требования и принимать решения, обязательные исполнения гражданами, а также организациями и должностными лицами, независимо от их ведомственной подчиненности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

Согласно графику работы личного состава отделения полиции Оленегорского ОВО с 01 по 31 октября 2016 года, утвержденному начальником Оленегорского ОВО - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Мурманской области майором полиции <ФИО3>, в период времени с 20 часов 00 минут 21.10.2016 до 08 часов 00 минут 22.10.2016 полицейский (водитель) отделения полиции ОВО по г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области старший сержант полиции <ФИО2> нес службу на маршруте патрулирования в г. Оленегорске Мурманской области, был одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии России установленного образца, со знаками различия.

22.10.2016 около 04 часов 30 минут <ФИО2> совместно с полицейским отделения полиции ОВО по г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области старшим сержантом полиции <ФИО4>, с целью предупреждения совершения административного правонарушения подошли к ФИО10, <ФИО5> и <ФИО6>, находящимся напротив входа в отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>, которые пребывая в состоянии алкогольного опьянения в присутствии сотрудник полиции стали вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной брань общественном месте.

Действуя на основании Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии РФ» и должности регламента <ФИО2> потребовал от ФИО10 прекратить противоправные действия. Законные требования сотрудника полиции ФИО10 проигнорировал и решил оскорбить представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 22.10.2016 в период времени с 04 час 30 минут до 04 часов 50 минут ФИО10, находясь напротив входа отделение «Сбербанка России», расположенного по адресу: <...>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что, полицейский (водитель) отделения полиции ОВО г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области старший сержант полиции <ФИО2> является должностным лицом - представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и в связи с их исполнением, игнорируя его законные требования как представителя власти, необоснованно возмущаясь исполнении сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что совершает действия, публично оскорбляющие представителя власти, и, желая этого, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, умышленно, присутствии очевидцев: <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, также сотрудников полиции <ФИО8>, <ФИО9>, ФИО11 <ФИО4>, с целью оскорбления чести и достоинства сотрудника полиции <ФИО2>, допустил унизительное обхождение с полицейским (водителем) отделения полиции ОВО по г. Оленегорску - филиала ФГКУ УВО ВНГ РФ по Мурманской области старшим сержантом полиции <ФИО2>, подрывающее его авторитет как представителя власти, а именно: публично оскорбил <ФИО2> при исполнении тем своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, высказав публично, в присутствии наблюдавших за его действиями очевидцев, свое отрицательное мнение о представителе власти в неприличной форме, противоречащей правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, выразившись в его адрес нецензурной бранью, с употреблением оскорбительных выражений, содержащих негативную личностную оценку представителя власти <ФИО2>, унижающих его честь и достоинство.

В результате умышленных преступных действий ФИО10 потерпевшему <ФИО2> причинен моральный вред.

Действия ФИО10 квалифицированы органом предварительного расследования по ст. 319 УК РФ, как совершение публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

В судебное заседание обвиняемый ФИО10, а также потерпевший <ФИО2> не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно заявлению потерпевшего <ФИО2> против прекращения уголовного дела в отношении ФИО10 в связи с деятельным раскаянием он возражает, поскольку ему не компенсирован моральный вред.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 234 УПК РФ суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие обвиняемого, а также потерпевшего.

Защитник Васютченко С.В. поддержала ходатайство обвиняемого, просила прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием, мотивируя ходатайство тем, что ФИО10 в период дознания вину признал, раскаялся, еще до возбуждения уголовного дела явился с повинной, загладил причиненный моральный вред, в настоящее время перестал быть общественно опасным.

Государственный обвинитель Беляева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указывая, что ФИО10 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п .4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 19 (ред. от <ДАТА10>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Суд не соглашается с мнением потерпевшего о невозможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО10, т.к. причиненный ему моральный вред не заглажен.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В суде установлено, что ФИО10 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, давал признательное объяснение еще до возбуждения уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, что также подтверждается его заявлением от 01.03.2017г., <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не имеется, произвел компенсацию морального вреда потерпевшему путем перевода ему денежных средств в сумме 2000 рублей, что подтверждается представленной суду квитанцией от 01.03.2017г.

Кроме того, обвиняемый совершил преступление небольшой тяжести, совершил его впервые, положительно характеризуется, тяжких последствий от преступных действий обвиняемого не наступило, суд прекращает в отношении него уголовное дело, так как обвиняемый перестал быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Обвиняемому ФИО10 разъяснено, что деятельное раскаяние не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, возражений не поступило.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения ФИО10 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 28, 81, 236, 239 УПК РФ, 75 УК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО10 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации и ст. 28 УПК Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО10 <ФИО1> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО10 <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО10, потерпевшему <ФИО2>, прокурору г.Оленегорска. Настоящее постановление можетбыть обжаловано в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья

Верно

Мировой судья Н.П.Архипчук