Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

1-8/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 13 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска Ковалевой Т.С.,

при секретаре Закревской О.С.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Чудиновских В.Э.,

подсудимого Моисеева Н.П.

защитника: адвоката АК Дацковского А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО1> совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

17.03.2014 постановлением № 5-142/14 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившем в законную силу 01.04.2014, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

08.04.2014 постановлением № 5-205/14 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Мурманска, вступившем в законную силу 22.04.2014, <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 45 минут 06.01.2017 <ФИО1>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, до момента его задержания сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области возле дома <АДРЕС> в 00 часов 45 минут <ДАТА>.

После чего <ДАТА> в 00 часов 50 минут <ФИО1> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА> у Моисеева Н.П. тестом выдоха с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» <НОМЕР>, в 01 час 24 минуты <ДАТА> (пределы допустимой погрешности прибора + 0,048 мг/л, дата последней поверки прибора от <ДАТА> согласно свидетельства о поверке <НОМЕР>), показания прибора зафиксировали 0,787 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Таким образом, установлено, что <ФИО1>, управлял автомобилем марки ««<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом ранее <ФИО1> подвергался административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.


В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым <ФИО1> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Моисеева Н.П. правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостей не имеет, к административной ответственности привлекался неоднократно за нарушение Правил дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по данному преступлению, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Для определения вида наказания подсудимому суд учитывает фактические обстоятельства и характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие судимости на момент совершения преступления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для определения размера наказания суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, а также характеристики подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов показания прибора «Алкотектор PRO-100 СОМВ1» <НОМЕР> от <ДАТА> года, светокопии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района Мурманской области № 5-142/2014 и 5-205/2014, светокопии свидетельства о поверке прибора «Алкотектор PRO-lOO СОМВ1» <НОМЕР>, находящиеся в материалах дела, - хранить при деле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

ключ от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.<НОМЕР> - возвращенные на ответственное хранение <ФИО1>, считать возвращенными законному владельцу (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева