Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-30/2017

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия Укачиковой <ФИО>.,

подсудимой Данчиновой <ФИО>

защитника адвоката Кадкиной <ФИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Даниловой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данчиновой <ФИО4>, родившейся <ДАТА3>, в гор. Абакан Республики <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, неработающей, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Данчинова <ФИО> обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, совершенной ей при следующих обстоятельствах.

Данчинова <ФИО> являясь гражданкой Российской Федерации, имея умысел, направленный на незаконную постановку на учет иностранного гражданина в Российской Федерации, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23, обладая информацией о необходимости соблюдения иностранным гражданином установленного порядка регистрации, передвижения, выбора места жительства, и обязанности уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <ДАТА4> (далее - Федеральный закон), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, действуя с умыслом, направленным на извлечение материальной выгоды, в результате незаконных действий, находясь в помещении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС> д. 1а, из корыстных побуждений <ДАТА5>, в дневное время заполнила бланк уведомления соответствующего образца, установленного Федеральным законом, который заверила своей подписью, тем самым осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания одного иностранного гражданина, а именно: Раджабова <ФИО5>, с указанием места регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23. При этом, Данчинова <ФИО> достоверно знала, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Продолжая свои преступные действия, Данчинова <ФИО> действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение материальной выгоды, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21, находясь в помещении Отделения по вопросам миграции ОМВД России по <АДРЕС> району, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> район, р.п. Усть-Абакан, ул. <АДРЕС> д. 1а, из корыстных побуждений <ДАТА6> в дневное время заполнила уведомление соответствующего образца, установленного Федеральным законом, которое заверила своей подписью, тем самым осуществила фиктивную регистрацию по месту жительства 1 иностранного гражданина, а именно: Сапарбаева Икрама с указанием места регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21, где она зарегистрирована и постоянно проживает. При этом, Данчинова <ФИО> достоверно знала, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание

условий для фиктивной постановки иностранных граждан в Российской Федерации на учет по месту пребывания в жилом помещении без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, <ДАТА5> и <ДАТА6> Данчинова <ФИО> осуществила фиктивную регистрацию 2 иностранных граждан по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 21, и по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 23, тем самым нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона, в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району, а также органы, осуществляющие контроль и надзор за исполнением законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, Данчинова <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании от защитника Кадкиной <ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи деятельным раскаянием, по тем основаниям, что в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Поскольку указанные в примечании обстоятельства наличествуют, что подтверждается материалами дела, производство по делу в отношении Данчиновой <ФИО> подлежит прекращению.

Подсудимая Данчинова <ФИО> пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, считает его обоснованным, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просила прекратить уголовное дело в отношении неё в связи с деятельным раскаянием, поскольку она активно способствовала раскрытию преступления, указав, что последствия прекращения производства по делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Укачикова <ФИО> возражала прекратить уголовное дело в отношении Данчиновой <ФИО> по данным основаниям.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3. УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется Данчинова <ФИО> в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, Данчинова <ФИО> впервые совершила преступление небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремилась избежать уголовной ответственности, вину признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса подозреваемой Данчиновой <ФИО> где она дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 105-109), имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимой правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательные условия для прекращения дела в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст.75 УК РФ, примечанием 2 к ст. 322.3. УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ, имеются.

Отдельным постановлением разрешен вопрос о выплате участвующему в деле по назначению адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи Данчиновой <ФИО>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ данное вознаграждение относится к судебным издержкам и на основании ст. 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное преследование в отношении Данчиновой <ФИО> прекращено, и она не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Данчиновой <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3. УК РФ, прекратить в связи с ее деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Данчиновой <ФИО4> после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Данчиновой <ФИО4> не подлежат.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 2 бланка уведомлений о прибытии иностранных гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящиеся в отделении Управления Федеральной Миграционной службы России по Республике Хакасия в Усть-Абаканском районе, оставить последнему по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.Мировой судья: Е.Л. Борцова