Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


<ДАТА1><АДРЕС> УР

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора <АДРЕС> района УР <ФИО2>,

подсудимого: Осипова Л.В.,

защитника: адвоката Конюховой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего: Иванова А.В.,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Осипова Леонида Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Черный Ключ, <АДРЕС> района, УАССР, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, д.Черный Ключ, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов Л.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, около 21 часа Осипов Л.В. находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома у Иванова А.В., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. <АДРЕС>. В это время между <ФИО3> и Ивановым А.В. возникла ссора, в ходе которой у Осипова Л.В. из личных неприязненных отношений к Иванову А.В. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение лёгкого вреда здоровью Иванову А.В., совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

С этой целью <ДАТА3>, около 21 часа Осипов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью Иванову А.В., желая их наступления, находясь на полу вместе с Ивановым А.В., в ходе конфликта, во время борьбы с последним, взял с пола кухни в руки нож, нанес один удар данным ножом в левую голень Иванову А.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у Иванова А.В. были обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны мягких тканей и кровоподтека на левой голени. Эти повреждения образовались от одного удара плоским предметом, имеющим в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Полученные потерпевшим повреждения расцениваются в своей совокупности и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (исходя из средней длительности заживления таких повреждений).

В судебном заседании Осипов Л.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном, после совершения преступления попросил прощение у потерпевшего, которое было принято. Пояснил, что <ДАТА3>, около 21 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома у Иванова А.В., по адресу: УР. <АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. <АДРЕС>, д. 7. Данное состояние способствовало совершению преступления. Между ним и потерпевшим возникла ссора, они начали бороться между собой, упали на пол. В ходе борьбы, лежа на полу, он взял с пола кухни нож, применив его в качестве оружия, руками нанес им один удар в левую голень Иванова А.В., впоследствии потерпевшим была вызвана скорую помощь.

Вина Осипова Л.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Иванов А.В. в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> у него в гостях по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Черный ключ, ул. <АДРЕС> находился Осипов Леонид, с которым они распивали спиртные напитки. В связи с нахождением обоих в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3>, около 20.00 часов между ними возник конфликт, в ходе которого они с подсудимым стали бороться. В ходе борьбы он повалил Осипова на пол, последний с применением значительной физической силы воткнул ему в левую ногу, ниже колена нож, который лежал на полу кухни. В настоящее время они примирились, претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать Осипова Л.В.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Балашовой Л.В., которая в ходе предварительного расследования пояснила, что <ДАТА3> она находилась у своего брата Иванова Алексея по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Черный ключ, ул. <АДРЕС>, вместе с ней был ее сожитель Осипов Леонид. В этот же день, около 20.00 часов между ней и братом возникла ссора. Осипов Леонид стал ее защищать, между последним и Ивановым Алексеем возник конфликт, в ходе которого они начали бороться, упали на пол. Осипов взял нож, который лежал на полу, один раз ударил Иванова в левую ногу, ниже колени. Иванов Алексей вызвал скорую помощь(л.д.21-22).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Васильева И.И., показания свидетеля Николаева П.А., которые в ходе предварительного расследования пояснили, что Осипова Л.В. знают на протяжении длительного промежутка времени, охарактеризовали подсудимого посредственно(л.д.72,73).

Кроме того, виновность подсудимого Осипова Л.В. подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОП «<АДРЕС>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в ходе проведения проверки по материалу КСУП <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту ножевого ранения Осипову Л.В. был выявлен факт причинения легкого вреда здоровью Иванову А.В. со стороны Осипова Л.В.(л.д.6),

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрен дом по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. <АДРЕС>.д.9-10),

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у Иванова А.В. при первичном осмотре были обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны мягких тканей и кровоподтека на левой голени, которые образовались от одного удара плоским предметом, имеющем в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Данные повреждения расцениваются в своей совокупности и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства(исходя из средней длительности заживления таких повреждений(л.д.47-48),

- заключение комиссии судебно - психиатрических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА5>(л.д.55-56).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности Осипова Л.В. в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал квалификацию преступных действий подсудимого в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что <ДАТА3>, около 21 часа Осипов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь на полу вместе с Ивановым А.В., в ходе конфликта с последним, во время борьбы взял с пола кухни в руки нож, нанес один удар данным ножом в левую голень Иванову А.В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, которые были квалифицированы, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Прямым доказательством виновности подсудимого являются показания потерпевшего Иванова А.В., который в ходе дознания, судебного заседания давал четкие, последовательные показания, что между ним и подсудимым возникла конфликтная ситуация, в ходе которой последний, взяв с пола нож, нанес ему ножевые ранение в область левой голени ноги, от чего он получил телесные повреждения и испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля Балашовой Л.В. усматривается, что <ДАТА3>, около 20.00 часов между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, в ходе данной ссоры Осипов Л.В. ножом ударил потерпевшего в левую ногу ниже колени, от чего последний получил телесное повреждение.

У суда нет оснований подвергать сомнению данные показания в связи с тем, что они согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, не противоречат им.

Факт сильного алкогольного опьянения <ДАТА3> подсудимым, потерпевшим оспорен не был. Подсудимый указал, что данное состояние способствовало совершению преступления. Из показаний потерпевшего, свидетеля, материалов уголовного дела было установлено, что указанные в обвинительном заключении события имели место быть. Подсудимый при помощи кухонного ножа нанес телесные повреждения потерпевшему. Данными предметами он действовал как оружием, причиняя потерпевшему телесные повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что действительно <ДАТА3> между ним и потерпевшим произошел конфликт, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применив в качестве оружия находящейся у него в руках нож, нанес Иванову один удар в левую ногу, чуть ниже колена, причинив последнему телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> у потерпевшего Иванова А.В. были обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны мягких тканей и кровоподтека на левой голени, которые образовались от одного удара плоским предметом, имеющем в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Данные повреждения расценены экспертом как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства(исходя из средней длительности заживления таких повреждений.

Повреждения, которые зафиксированы в заключение эксперта, причинно - следственная связь между действиями Осипова Л.В., который использовал для нанесения повреждений нож и причиненными повреждениями потерпевшего Иванова А.В. подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Осипов Л.В. в момент совершения преступления, в ходе скандала с потерпевшим, находился в состоянии алкогольного опьянения, действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предполагал, что он может причинить своими действиями вред здоровью потерпевшего, умышленно нанес один удар ножом в левую ногу потерпевшего.

Совокупности представленных доказательств достаточно для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом предъявленного обвинения, поддержанного государственным обвинителем, нашедшего свое подтверждение представленными доказательствами, суд считает необходимым квалифицировать действия Осипова Л.В. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Осипова Л.В.

Осипов Л.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе дознания, судебного заседания вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, состоит на «Д» учете у психиатра с 1997 года(л.д.70), на учете у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает один, на иждивении малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, инвалидом не является.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что Осипов Л.В. сразу после совершения преступления попросил у него прощение, которое было принято последним, претензий к подсудимому не имеет.

Также при вынесении наказания судом учитывается заключение комиссии судебно - психиатрических экспертиз от <ДАТА5><НОМЕР>.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В материалах дела имеются сведения, которые не оспорены подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей, свидетелей о том, что преступление <ФИО3> совершены в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступлений. В заключение комиссии судебно - психиатрических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что в момент деликта Осипов Л.В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков временного психического расстройства.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств его совершения и личности Осипова Л.В. необходимо признать в качестве обстоятельства отягчающего ответственность - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Других обстоятельств отягчающих ответственность судом не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Осипову Л.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие психического заболевания, заглаживание морального вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим, который он принял, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

С учетом заявленного ходатайства Осипова Л.В. о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства прекращен в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого, суд при назначении наказания Осипову Л.В. принимает во внимание ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Осипова Л.В., учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, поведение в быту, его состояния здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, отсутствия у подсудимого официального источника дохода, учитывая характеризующий материал, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Осипову Л.В. наказание в виде обязательных работ. Осипов Л.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается(ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Осипова Л.В., его состояние здоровья.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе: исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не учитываются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого Осипов Л.В. в настоящее время и в момент инкриминируемого деяния обнаруживает и обнаруживал признаки легкой умственной отсталости… Глубина интеллектуального недоразвития у подэкспертного выражена незначительно, компенсирована жизненным опытом, не лишает и не лишала его в указанные моменты способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно и руководить ими. В момент деликта подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения и не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а так же в период с <ДАТА6> по настоящее время. По состоянию психического здоровья в настоящее время подэкспертный в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по данному уголовному делу(л.д.55-56).

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Осипова Л.В., с учетом вышеуказанного заключения комиссии судебно - психиатрических экспертиз <НОМЕР> от <ДАТА5>, его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Осипова Л.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Осипова Л.В. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Осипова Леонида Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Осипову Л.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью путем подачи жалобы и представления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.


Мировой судья <ФИО1>