Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № 5-314/2025

Решение по административному делу

УИД 31МS0043-01-2025-001708-93 Дело № 5-314/2025/9


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Тельная И.М. (<...>), в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, имеющей водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3><АДРЕС>, <НОМЕР>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 12.07.2025 в 01 час. 30 мин. в районе <...> управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте извещена мировым судьей надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в адрес суда «за истечением срока хранения». Доказательств уважительности причин неявки не представила. Судом были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, которые фактически возлагает на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанность принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, наделяя его правом не только оценивать доказательства, представленные государственным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и участниками производства по делу, но и самостоятельно по своей инициативе собирать их (истребовать письменные доказательства, назначать экспертизу, вызывать и допрашивать свидетелей). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.07.2025 в 01 час. 30 мин. в районе <...> ФИО1 управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) отказалась от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 12.07.2025 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица ФИО1 составлен протокол 31 БА № 259724 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, копия протокола об административном правонарушении вручена лично привлекаемому лицу под роспись согласно видеозаписи (л.д. 2). Вина ФИО1 подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью с патрульного автомобиля, и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО1 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 315315 об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2025, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать (поведение, не соответствующее обстановке), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4). Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования отстраненного от управления транспортным средством водителя ФИО1 при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом 31 БР 183597 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2025 (л.д. 6). В соответствии с пунктом 8 упомянутых выше Правил, в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Согласно протоколу 31 БЕ 275346 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.07.2025 ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). Внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в графе «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» слова «алкогольного» не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку признается мировым судьей несущественным недостатком. Из представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду информации следует, что данный недостаток протокола стал возможным в результате допущенной технической ошибки при тиражировании бланков в типографии. Отсутствие в типографическом процессуальном документе слова «алкогольного» факт предложения привлекаемому лицу прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства не опровергает, что прямо подтверждается исследованными при рассмотрении дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и произведенной видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. При оформлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела. Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС 2-го взвода 2-й роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду ФИО2, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 9), диском с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (исследованной в судебном заседании), на которой зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетеля, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Являясь водителем транспортного средства ФИО1 была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО1 не выполнила, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО1, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения РФ, понимала наличие у уполномоченного должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении ею медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидела наступление последствий и желала их наступления, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 13).

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья полагает необходимым применить к ФИО1, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПФ, наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду) ИНН <***> КПП 312301001 кор./с. 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810431254270005751 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа предоставить мировому судье. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО1 в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у ФИО1 соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>