Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> г.
Приговор Именем Российской Федерации


г. <АДРЕС>. <ДАТА1>


Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области Туманов Н.И.

при секретаре Новиковой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Павлова А.Ю.,

подсудимого Воробьёва Николая Михайловича ,

защитника-адвоката <АДРЕС> ОКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего Комарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении


Воробьёва Николая Михайловича, <ДАТА4> рождения,

уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС>

области, гражданина <АДРЕС>, со средним образованием,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

индивидуального предпринимателя, не военнообязанного,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 319 УК РФ



УСТАНОВИЛ:

Воробьёв Н.М., будучи по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА6>, подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года №904) на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, а также в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 года №904) согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ДАТА9> в период времени с 16 час. 15 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышлено, сел за руль автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит ему на праве собственности.

В вышеуказанный период времени, Воробьёв Н.М., при движении задним ходом около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области допустил наезд на стоящее транспортное средство марки ВАЗ «21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который принадлежит <ФИО1>, на праве собственности, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Однако, после этого <ДАТА9> примерно в 18 часов 00 минут около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе управления вышеуказанным транспортным средством, Воробьёв Н.М. был остановлен государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> району капитаном полиции Комаровым СВ., и в связи с тем, что Воробьёв Н.М. по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА9> в 18 час. 00 мин. он был отстранен инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО2> от управления транспортными средствами.

Затем, в присутствии двух понятых из числа гражданских лиц <ФИО3> и <ФИО4>, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспорта, Воробьёву Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Воробьёв М.Н., в нарушении п. 2.3.2. ПДД РФ, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9> и протокола <НОМЕР> от <ДАТА9> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, выразил отказ от его прохождения при наличии признаков опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.


Он же, <ДАТА9> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, после совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, а также преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе составления на него протокола об административном правонарушении, выехавшими на сообщение о совершенном ДТП в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции <ФИО2> и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитаном полиции Комаровым Сергеем Викторовичем, стал себя вести вызывающе, кричать и ругаться.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитан полиции Комаров Сергей Викторович, <ДАТА10> рождения, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА11><НОМЕР>, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи в форменном обмундировании, действующий на основании Федерального закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (далее ФЗ «О полиции»), согласно которому на полицию возлагаются следующие права и обязанности:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»);

а также на основании должностного регламента, утвержденного начальником ОМВД России по <АДРЕС> району подполковником полиции <ФИО5><ДАТА13>, согласно п. 2.3 которого, имеет право в пределах своей компетенции принимать меры административного воздействия к участникам дорожного движения за допущенные нарушения ПДД РФ, потребовал, чтобы Воробьёв Н.М. успокоился и вел себя корректно.

Воробьёв Н.М. в ответ на правомерные действия Комарова СВ., испытывая к нему, в связи с осуществлением им этих действий, неприязнь, достоверно осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительного органа, то есть представитель власти Комаров СВ.,который был в форменном обмундировании сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, препятствуя его законной деятельности, с целью унизить его честь и достоинство, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышлено, против установленного государством порядка управления, в присутствии посторонних граждан - <ФИО3> и <ФИО4>, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, <ДАТА9> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь около дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, понимая оскорбительный характер произнесенных им слов, высказал нецензурную брань в адрес Комарова СВ., тем самым оскорбив его честь и достоинство, как представителя власти, причинив ему моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Воробьёв Н.М. заявилходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воробьёв Н.М. при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанных инкриминируемых деяний, раскаявшись в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Комаров С.В. в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования состоянии опьянения, с которым согласился подсудимый Воробьёв Н.М. обоснованно, что даёт суду основания квалифицировать действия Воробьёва Николая Михайловича по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Воробьёв Н.М., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования состоянии опьянения.

также обвинение в публичном оскорблении представителя власти - Комарова С.В. при исполнении им своих должностных обязанностей, с которым согласился подсудимый Воробьёв Н.М., обоснованно, что даёт суду основания квалифицировать действия Воробьёва Николая Михайловича пост. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку Воробьёв Н.М., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий на почве неприязни публично унизил честь и достоинство потерпевшего Комарова С.В., как представителя власти, выраженное в неприличной форме.

При определении вида и меры наказания подсудимому Воробьёву Н.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьёву Н.М., суд, согласно ст.61 УК РФ признаёт, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд согласно ст.63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом обстоятельств содеянного и личности виновного, именно указанное состояние Воробьёва Н.М. повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Суд также учитывает, что Воробьёв Н.М. не судим (л.д.200-201), совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.213,215).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, руководствуясь принципами социальной справедливости, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции Воробьёва Н.М. от общества и полагает необходимым назначить ему наказание, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Суд полагает необходимым также назначить Воробьёву Н.М. по ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Воробьёвым Н.М. совершено два самостоятельных преступления небольшой тяжести, в связи с чем с учётом характера и степени общественной опасности деяний наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.1-2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения Воробьёву Н.М. наказанияниже низшего предела суд не усматривает.

Меру пресечения Воробьёву Н.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на специализированной стоянке в ОМВД России по <АДРЕС> району следует передать по принадлежности - Воробьёву Николаю Михайловичу; водительское удостоверение Воробьёва Н.М. <НОМЕР>, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области передать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. ст.304,307-309, 322 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьВоробьёва Николая Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.319 УК РФ и назначить ему наказание за каждое совершённое преступление:

по ст.264.1 УК РФ - 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

по ст. 319 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ.

На основании ч.1-2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить Воробьёву Николаю Михайловичу окончательное наказание по совокупности преступлений - 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения Воробьёву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передать по принадлежности - Воробьёву Николаю Михайловичу; водительское удостоверение Воробьёва Н.М. <НОМЕР>, передать в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, <АДРЕС> области через мирового судью в течении десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеконфернцсвязь.

Осужденный вправе также лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.



Мировой судья Н.И. Туманов