Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-206/2025

Дело №5-206/2025 УИД 73MS0059-01-2025-001184-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2025 года

р.п. Радищево 12 ноября 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Климовой Т.С., с участием потерпевшего <ФИО1>, лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, кв. 2, со средним образованием, состоящего в браке, трудоустроенного водителем в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения

установил:

<ДАТА> в 12 часов 30 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС>, спилил запорное запирающее устройство, принадлежащее <ФИО1> стоимостью 260 руб., то есть умышленно повредил чужое имущество, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. По данному факту в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании лица привлекаемое к административной ответственности <ФИО2> вину не признал. Показал, что около дома имеется палисадник, разделенный на трех владельцев. Его участок находится в середине и проходит он к нему через участок <ФИО1> Его супруга пошла в палисадник и он оказался закрытом. Затем он сам пошел в палисадник, но он был закрыт. Ему надо было посмотреть показания счетчика. Он вызвал участкового полиции, который разъяснил, что ему необходимо обратиться в администрацию. Его супруга пошла к <ФИО1>, чтоб им открыли палисадник, на что им был дан отказ. После чего он пошел и отпилил запорное устройство.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что имеется палисадник, разделенный на трех владельцев. Проезд он не закрывал, но чтоб по его территории никто не ходил, он повесил замок. Причиненный ущерб для него является не существенным. <ФИО2> была срезана душка запорного устройства. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. УУП группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация р.п. Радищево) МО МВД России «Новоспасский» <ФИО5> в судебном заседании показал, что <ДАТА> от <ФИО2> поступило телефонное сообщение на номер <НОМЕР> о произошедшем конфликте с соседом. Был осуществлен выезд к <ФИО2>, у которого были личные неприязненные отношения с <ФИО1> по причине того, что они повесили замок на дверь палисадника, который расположен рядом с их многоквартирным домом. Данный палисадник разделен на три участка. По вышеуказанному сообщению <ФИО2> было вынесено определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Со <ФИО2> и А.Г. и <ФИО1> была проведена разъяснительная работа. Выслушав <ФИО2>, <ФИО1>, <ФИО7>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Следовательно, данная статья направлена на защиту имущества, относящегося к любым формам собственности. Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях является чужое имущество. Под защитой данной статьи от уничтожения или повреждения находится любое чужое имущество, если действиями виновного не причинен значительный ущерб, независимо от того, кто является его собственником, владельцем или пользователем. Под чужим имуществом понимается имущество, не принадлежащее причинителю вреда ни на каком правовом основании. Под повреждением чужого имущества имеется в виду совершение действий, направленных на невозможность его использования без соответствующего ремонта или исправления по назначению. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. С объективной стороны состав данного правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом. Несмотря на отрицание своей вины, виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением <ФИО1>; объяснениями <ФИО1> и <ФИО2>; справкой выданной ИП <ФИО8> о стоимости задвижки с запорным устройством, которая составляет 260 руб.; фотоматериалами; протоколом об административном правонарушении АП-73 <НОМЕР> от <ДАТА> и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений не вызывают. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья считает несостоятельными доводы <ФИО2> о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его доводы опровергаются представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Права <ФИО2> при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не были нарушены, он был составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности и прекращения производства по делу суд не усматривает. При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в минимальном размере санкции ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, л/с <***>) р/c 40102810645370000061 ИНН <***>, КПП 732501001, казначейский счет 03100643000000016800, код ОКТМО 73639000, Банк получателя средств: ОКЦ №5 ВВГУ Банка России//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, БИК 017308101, КБК 239 1 16 01073 01 0017 140. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен в судебный участок Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласно ч. 1 ст. 20.25, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Мировой судья А.А. Костюков