Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 5-482/2025-145

Дело № 5-482/2025-145

УИД дела: 78MS0143-01-2025-002968-23


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

*** 2025 г. г. Санкт-Петербург,

ул. Крупской, дом 9, лит. А, зал 320

Мировой судья судебного участка № 145 Санкт-Петербурга Соломатина Галина Михайловна, с участием защитника привлекаемого лица ФИО1 – адвоката Акиндиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

*** 2025 года в ** час. ** мин. ФИО1, управлял транспортным средством - автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак ***, у дома ***, двигался по дворовой территории у дома ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в указанном состоянии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Ранее, участвуя в разбирательстве дела, ФИО1 вину не признал, пояснил, что транспортным средством при указанных в протоколе обстоятельствах не управлял, купил алкоголь и сидел на месте водителя в своей автомашине марки *** г/н ***, припаркованной во дворе дома ***, двигатель был заведен, он распивал спиртное, никого не трогал, автомашиной не управлял. В это время к нему подъехали сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, но неоднократно заявлял, что транспортным средством не управлял. Факт нахождения в состоянии опьянения не оспаривает.

Защитник - адвокат Акиндинова С.Ю. позицию ФИО1 поддержала, указав, что факт управления транспортным средством не подтверждён, в силу чего ФИО1 не подлежит административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в нарушении им при управлении транспортным средством пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении *** от ***2025 года, согласно которому *** 2025 года в ** час. ** мин. ФИО1, у дома ***, двигаясь по дворовой территории у дома *** на автомашине марки «***», государственный регистрационный знак ***, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ***2025 года, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ***2025 года, в соответствии с которым ФИО1, имея признаки опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора (Алкотектор «Юпитер», заводской номер ***), согласно бумажному носителю к нему – *** миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем расписался в акте освидетельствования, также на чеке имеются подписи ФИО1, инспектора Госавтоинспекции;

- свидетельством о поверке Алкотектора «Юпитер», заводской номер ***, дата поверки ***2024, действительно до ***2025;

- протоколом *** от ***2025 о задержании транспортного средства и актом *** приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку;

- письменным объяснением свидетеля ФИО2 о том, что ***2025 около ** час. ** мин. он из окна своей машины, припаркованной у *** видел, как гражданин шатающейся походкой с горячительными напитками в руках сел за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, и начал движение по дороге, вилял из полосы в полосу, создавал опасные манёвры, выходил из автомобиля и снова садился и ехал;

- распечаткой записи КУСП-*** от ***2025 из 23 отдела полиции Невского РУВД, из которой следует, что заявитель ФИО3 с телефонного номера *** сообщил на номер 112 о том, что ***2025 в **:** мужчина в состоянии алкогольного опьянения находится за рулем черного автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, возможно поедет кататься, сейчас пошел в ***;

- результатами проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (ФИС ГИБДД-М, ОСК), из которых следует, что ФИО1 по ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ранее не привлекался; в действиях водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; имеет действующие административные наказания за совершение административных правонарушений в области БДД, 10 штрафов за нарушение ПДД (глава 12 КоАП РФ), штрафы оплачены;

- карточкой операций в ВУ ФИО1;

- видеозаписью на аппаратно-программный комплекс автоматической фотовидеофиксации «Дозор № 77», установленный в патрульной автомашине ГИБДД, с фиксацией совершенных в отношении ФИО1 процессуальных действий, на основании ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Кроме этого, в судебном заседании ***2025 был допрошен инспектор роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ст. л-т полиции ФИО4, составивший административный протокол в отношении ФИО1 Будучи допрошенным в качестве свидетеля, инспектор пояснил, что *** 2025 года осуществлял дежурство в составе наряда ДПС на служебной машине на территории Невского района, около ** час. из дежурной части Невского РУВД поступило сообщение о вызове на номер 112 от очевидца о том, что автомобиль марки *** г/н *** под управлением нетрезвого водителя двигается в районе ***. Они выдвинулись на указанный адрес и через некоторое время обнаружили указанный автомобиль во дворе дома ***, который на их глазах осуществлял движение и парковку. Разрыв дистанции между их автомобилями был небольшой, поэтому он сразу подошел к остановившемуся автомобилю, за рулём которого находился водитель, представившийся ФИО1, никаких документов при нем не было. Личность водителя была установлена через специальную программу, установленную на служебном планшете, которая позволяет инспектору Госавтоинспекции по фотографии водителя получить информацию о нём. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, от него исходил сильный запах алкоголя, было принято решение о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. Освидетельствование проведено под видеозапись. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем лично поставил подпись в протоколе, но в процессе оформления административного материала водитель стал утверждать, что транспортным средством не управлял. Замечаний при проведении процессуальных действий со стороны ФИО1 не было, права разъяснены, копии протоколов вручены, водитель был отстранен от управления, транспортное средство задержано и эвакуировано на спецстоянку. В отношении указанного водителя был составлен рассматриваемый административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях в области БДД. Права и обязанности, ст. 51 Конституция РФ ФИО1 разъяснены под роспись. С протоколом ФИО1 не согласился, о чем лично указал в соответствующей графе: «транспортным средством не управлял», замечаний по содержанию протокола не представил. Копию протокола получил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1, в нарушение п.2.7 ПДД, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено надлежащим лицом с соблюдением требований действующего законодательства (ст. 27.12 КоАП РФ), в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". У мирового судьи нет оснований не доверять составленному по результатам названного освидетельствования акту, при том, что указанный акт содержит подпись ФИО1 без каких-либо замечаний.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась видеозапись.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает установленным факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что транспортным средством он не управлял, суд находит голословными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства, и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля - инспектора ДПС ФИО4, а также письменными объяснениями гр. ФИО2, данными записи КУСП. Оснований для оговора ФИО1 со стороны инспектора и очевидца не установлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, оснований для прекращения дела, суд не находит.

При назначении наказания, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются:

- характер совершенного правонарушения: управление транспортным средством в состоянии опьянения, представляет реальную опасность для здоровья, жизни и имущества других участников дорожного движения. В силу этого указанное правонарушение является наиболее опасным и грубым;

- личность виновного, который вину не признал, в содеянном не раскаялся, имеет действующие наказания за совершение однородных административных правонарушений в области БДД (глава 12 КоАП РФ), по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, повторно совершил рассматриваемое правонарушение, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность в порядке п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. В силу этого суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами не на минимальный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (отдел Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району, адрес: <...>).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>, КПП: 781345001, ОКТМО: 40379000,

Расчетный счет: <***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК: 014030106, корр. счет: 40102810945370000005

КБК 18811601123010001140, УИН: 18810478250400004779

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо направить в судебный участок № 145 города Санкт-Петербурга, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления, любым доступным способом связи (электронная почта e-mail: ss145@mirsud.spb.ru, факс <***>, почтовый адрес: 192029, <...>, лит. А, каб. 303, 320).

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке через ФССП России. Кроме этого, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Невский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья Г.М. Соломатина