Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 5-378/2025

УИД 31MS0064-01-2025-002704-66 Дело № 5-378/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 ноября 2025 года город Старый ФИО2 судья судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области Емельянова Е.П. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> около 15 часов 45 минут в районе <АДРЕС>, ФИО3 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при движении не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно, п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Действия водителя, умышленно оставившего в нарушение требований ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дорожно-транспортным происшествием признает событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД). В судебном заседании ФИО3 пояснил, что действительно в указанные в протоколе день и время он управляла автомобилем государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе <АДРЕС>, проезжая рядом с припаркованным автомобилем не почувствовал, что совершил наезд на автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается, полностью возместил, причиненный вред потерпевшему. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, в связи с чем, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что припарковав автомобиль в районе <АДРЕС>, находился в нем, ожидал супругу, ощутил удар в левое зеркало моего автомобиля, увидел, как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не заметив удара, без остановки уехал с места ДТП, после чего им были вызваны сотрудники ДПС. В последствие ФИО3 полностью возместил причиненный его автомобилю вред, претензий к нему он не имеет, просил не лишать его водительских прав. Вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается следующими представленными доказательства: - протоколом 31 БА <НОМЕР> от <ДАТА> об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, замечаний на протокол не поступило (л.д. 2-3); - постановлением о признании потерпевшим <ФИО1> от <ДАТА> (л.д.7-8); - рапортом ИДПС ГИБДД УМВД по <ОБЕЗЛИЧЕНО> области от <ДАТА> (л.д. 9); - письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА> (л.д.10); - схемой осмотра места совершения административного правонарушения, в которой, указано место наезда автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 11); - протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от <ДАТА> (л.д. 12-14); - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА>, согласно которой собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО1> (л.д. 19); - письменными объяснениями ФИО3 от <ДАТА> (л.д. 20); - протоколом осмотра транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором отражены механические повреждения и фото-таблицы к нему от <ДАТА> (л.д. 21-23); - карточкой учета транспортного средства от <ДАТА>, согласно которой собственником автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО3 Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ). Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Из приведенных доказательств следует, что в действиях ФИО3 не имеется объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По существу ФИО3 допущено нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, но доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, либо объективную возможность заметить сам факт ДТП не представлено. Диспозиция рассматриваемой статьи предусматривает наступление ответственности за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся в нарушение Правил дорожного движения, то есть при сознательном игнорировании водителем возложенной на него обязанности с основной целью в виде попытки уйти от ответственности за совершенное ДТП. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 намерения скрыться с места происшествия или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел, возместил потерпевшему причиненный вред. Вместе с тем, ФИО3 не выполнены обязанности, предусмотренные ПДД РФ, возникшие вследствие дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в частности, вышеперечисленные действия, предусмотренные п.п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

С учетом собранных по делу доказательств, мировой судья считает, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация деяния ФИО3 не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда; деяние ФИО3 надлежит переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет <***> в ОКЦ № 11 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 011403102, ОКТМО 14740000, Получатель: ИНН <***>, КПП 312801001, УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Старый Оскол), КБК 18811601123010001140, УИН 18810431255180002886. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу - исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка № 6 города Старый Оскол Белгородской области.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.П. Емельянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>