Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Дело № 1-37/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110389)



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Киселевск «15» мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В.,

подсудимого Королева Е.Ф.,

защитника - адвоката Кемеровской области Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

потерпевшего Ш. М.В.,

при секретаре Дедюн Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:


КОРОЛЕВА Е.Ф., *** года рождения, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20.02.2017 года, около 22 часов 30 минут, Королев Е.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №32 по ул. Дзержинского, 24 г. Киселевска, где он находился в гостях вместе с *** Ш. М.М., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, в ходе ссоры с *** *** Ш. М.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, обострившихся из-за того, что Ш. М.В. ранее угрожал Ш.М.М., а после оскорблял его и выгонял из дома, взял на столе ***, который, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, нанес *** Ш. М.В. ***, которая квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.


В судебном заседании потерпевшим Ш. М.В. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимым Королевым Е.Ф., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он с подсудимым примирился, претензий к подсудимому не имеет, он возместил причиненный ему вред, извинился, привлекать его к уголовной ответственности по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ не желает, просит уголовное дело в отношении него прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Королев Е.Ф. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением. Он загладил вред, причиненный потерпевшему, извинился.

Защита ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Королев Е.Ф., является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что Королев Е.Ф. не судим, совершил запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшим Ш. М.В. и загладил причиненный ему вред, извинился, а потерпевший с ним примирился, не настаивает на привлеченииего к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего прекратив производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого.

Вещественное доказательство: ***, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, судп о с т а н о в и л :


Прекратить производство по уголовному делу в отношении КОРОЛЕВА Е.Ф., в совершениипреступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство ***, хранящийся при уголовном деле после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, а также в порядке ст. 132 УПК РФ с подсудимого Королева Е.Ф. взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении Королева Е.Ф. на основании ст. 25 УПК РФ, Королев Е.Ф. осужденным по делу не является.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Киселевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.


Мировой судья Ю.С.Стефаненко