Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-143/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-143/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 12 апреля 2017 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Кировского района г. Саратова Стоносова О.В., при секретаре Усачевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, д. 158, зал 605, дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мулекова <ФИО1><ДАТА> года рождения, уроженца с. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Саратов, <АДРЕС>, разведенного, с высшим образованием, не работающего, установил: Мулеков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 10.02.2017 года в 23 часа 48 минут у д. 314 по ул. Большая Садовая г. Саратова в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Мулеков <ФИО> управлял транспортным средством ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. от 22.06.2016 г. (л.д. 20); - сведениями из базы данных ИЦ ГУМВД России по Саратовской области, согласно которым Мулеков <ФИО> в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д.5); -видеозаписью, не противоречащей показаниям инспекторов ДПС. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Мулекова <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. Показания Мулекова <ФИО> свидетеля Алексеева Д.Е. о том, что Мулеков <ФИО> не отказывался проехать на медицинское освидетельствование, мировой судья оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями сотрудников ДПС Сидорова <ФИО>., Петраша <ФИО>., письменными объяснениям понятых Ныркова <ФИО>., Маерчука <ФИО>. с учетом изложенной выше совокупности доказательств, и приходит к выводу, что даны они с целью избежания Мулековым <ФИО> административной ответственности за совершенное правонарушение. Показания инспекторов ГИБДД Сидорова <ФИО>., Петраша <ФИО>. последовательны, логичны и согласуются с другими материалами дела, в связи с чем, мировой судья принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности Мулекова <ФИО> в совершении указанного административного правонарушения. Оснований для оговора Мулекова <ФИО> указанными свидетелями мировым судьей не установлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям. Оснований не доверять письменным объяснениям понятых Ныркова <ФИО>., Маерчука <ФИО>. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, оснований для оговора Нырковым <ФИО>., Маерчуком <ФИО>. Мулекова <ФИО> судом не установлено. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мулекова <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него такого признака, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). В связи с тем, что Мулеков <ФИО> не согласился проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Сидоровым <ФИО>. в присутствии двух понятых (л.д. 12). Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается записью в графе «Пройти медицинское освидетельствование» «не согласен, отказываюсь», что удостоверено подписью Мулекова <ФИО> (л.д.12). Таким образом, Мулеков <ФИО> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно выше указанных Правил, наличие одного или нескольких признаков - запаха алкоголя изо рта; неустойчивости позы; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Соответственно, при наличии к тому достаточных оснований, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Поскольку Мулеков <ФИО> отказался пройти медицинское освидетельствование, то данное обстоятельство мировой судья оценивает как отказ выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятым Красильниковым <ФИО>., что указанный понятой не оспаривал в судебном заседании, а также понятым Томайновым <ФИО>. Указанные понятые удостоверили своими подписями в протоколах, акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, указали в процессуальных документах свои персональные данные, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили (л.д. 8, 10,13, 17). Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД не разъяснили понятым их права и обязанности или препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных протоколах и акте не имеется, поскольку они составлены в присутствии двух понятых, которые в силу положений ч.2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного Мулекову <ФИО> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания Мулекову <ФИО> мировой судья в силу требований ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения как посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Мулекова <ФИО> из представленных материалов не усматривается. В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса. Мулеков <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 10.02.2017 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Мулекова <ФИО> на момент вынесения постановления не истек. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: Мулекова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области КПП 645201001, ИНН 6455014992, ОКТМО 63701000, счет 40101810300000010010 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области, БИК 046311001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, наименование платежа: административный штраф по протоколу № 64 АР 693522 от 11.02.2017 года, УИН 18810464170950004032. Разъяснить Мулекову <ФИО> что сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, приложенным к настоящему постановлению. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление. При не поступлении в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, по истечении 30 суток соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для обращения административного взыскания на имущество, принадлежащее лицу, в порядке, установленном федеральным законодательством. Разъяснить Мулекову <ФИО> что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. По вступлении в законную силу данное постановление направить в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в вышестоящий суд (Кировский районный суд г. Саратова). Мировой судья О.В.Стоносова