Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-228/2017

Решение по административному делу

№ 5-228/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 03 апреля 2017 г. г. Баймак Мировой судья судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктанова Г.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании административное дело в отношении Узянбаевой <ФИО1>, <ДАТА2><АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Узянбаева <ФИО> привлекается к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ по тем основаниям, что <ДАТА3> в 11 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, осуществила продажу спиртосодержащей продукции объемом 0,5 литров, свободная реализация которой запрещена или запрещена законом.

Узянбаева <ФИО>. в судебном заседании вину не признала, показала, что самогон сделала на юбилей мамы, зашла сноха, через забор перелезла, попросила, и она ей отдала 0,5 литров самогона, но не продала. Ранее делала, для себя, для родственников, но не продавала. Это было 08 марта, а не 13 марта.

Выслушав Узянбаеву <ФИО>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно рапорту УУП <ФИО4>, в <АДРЕС>, ул. Гареева, 41, выявлен факт продажи самогона <ФИО5>.. Согласно объяснению <ФИО5>. она по просьбе родственников сделала самогон для юбилея мамы, вечером, когда сидела дома, пришла <ФИО6>, ее знакомая, проживающая в <АДРЕС> и попросила бутылку 0,5 самогона, она ей отдала. Согласно объяснению <ФИО7> она знала, что по адресу: <АДРЕС>, Узянбаева <ФИО1>. торгует спиртным. Зашла к ней, и за 100 рублей Узянбаева <ФИО1>. продала ей 0,5 литров спиртосодержащего вещества, объяснение датировано <ДАТА4>

Согласно протоколу осмотра места происшествия, при осмотре алкогольная продукция обнаружено не было, и там же указано, что при производстве следственного действия изъяты 0,5 литров спиртосодержащего вещества.

Показания Узянбаевой <ФИО> последовательные, одинаковые, она в своей объяснительной и в судебном заседании показала, что не продавала спиртное, протокол осмотра места происшествия содержит противоречивые данные. Кроме этого, при осмотре места происшествия одним из понятых была <ФИО7>

Вышеизложенное не позволяет достоверно установить факт продажи Узянбаевой <ФИО> спиртосодержащей продукции <ФИО7>

Таким образом, у мирового судьи имеются сомнения в виновности <ФИО7> во вменяемом ей правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно 29.9 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае отсутствие события административного правонарушения, в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировойсудья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Узянбаевой <ФИО1>, прекратить за отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. Мировой судья Туктанова Г.А.