Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

№ 1-35-2017/1м


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<...> 21 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Молодых Ю. В. с участием:

государственного обвинителя - прокурора Омутинского района Тюменской области Антушева С. Ф.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей <ФИО1>,

защитника - адвоката Казанцева А. К., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от 21 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, на момент совершения преступления и в настоящее время проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого 21 сентября 2016 года и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119, п. В ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов, наказание отбыто 26 января 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им совершено в село Омутинском Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах.

26 января 2017 года около 19 часов ФИО3, находясь в квартире <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая, что нанося удары сапогом по голове потерпевшей, он может причинить вред её здоровью, и желая этого, действуя умышленно, используя в качестве оружия сапог, нанес несколько ударов сапогом по голове потерпевшей, после этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, ФИО3 нанес несколько ударов ногами по различным частям тела потерпевшей. Своими действиями ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинила легкий вред здоровью, а также кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча, на голенях в верхней трети по внутренней поверхности, которые не повлекли расстройства здоровья, поэтому не причинили вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Адвокат Казанцев А. К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Прокурор Антушев С. Ф. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита и прокурор не оспаривали.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО3 кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, поскольку зная о возможности причинения вреда здоровью потерпевшей, используя в качестве оружия сапог, нанес несколько ударов сапогом по голове, а также ногами по различным частям тела <ФИО1>, причинив последней телесные повреждения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 по месту жительства и в быту характеризуется не удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, проживает в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а так же признание вины и чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

ФИО3 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Н. А. Мерзлякова