Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 01-0002/82/2017

Публикацию разрешаю _________________ мировой судья Минкина Е.А.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 февраля 2017 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г.Москвы Минкиной Е.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 82 района Лианозово города Москвы, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы – Степновой О.В.,

подсудимого Ш П.В.,

защитника в лице адвоката Калинкина А.Ю., представившего удостоверение № 1912 выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 21.02.2003 г. и ордер № 242 от 06.02.2017,

при секретаре Касатиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-2/2017 по обвинению

ШПВ, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш П.В. обвиняется в совершении использования заведомо подложного документа, а именно:

Так он, (Ш П.В.) в августе 2016 года, более точные дата и время, дознанием не установлены, находясь в г. Москве, возле станции метро «Пушкинская», имея умысел на использование заведомо подложного документа, у неустановленного лица приобрел за 40 000 рублей, бланк водительского удостоверения *** категории «В, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M» заполненный на имя ШПВ, *** года рождения, с его ( Ш) погрудной фотографией, и использовал его в личных целях, до 04 января 2017 года, когда примерно в 08 часов 30 минут, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, был остановлен для проверки документов инспектором ГИБДД по адресу: <...> где он (Ш), имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил инспектору 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Е П.В., в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, указанный бланк заведомо подложного водительского удостоверения, который согласно справки об исследовании №53 от 04.01.2017 года, не соответствует аналогичной продукции ФГУП «Гознак», а изготовлен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.

Суд удостоверился в том, что подсудимому Ш П.В. понятно предъявленное ему обвинение, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт сущность и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым Ш П.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ срок наказания не превышает десяти лет лишения свободы.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.327 УК РФ подсудимый Ш П.В. согласен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку Ш П.В. совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении Ш П.В. наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает личность подсудимого: который на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающим назначаемое наказание.

Также, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ш П.В. преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Назначая подсудимому наказание, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности, имущественном положении подсудимого и его семьи, приходит к выводу назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШПВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ШТРАФА в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного Ш П.В. по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: бланк водительского удостоверения *** категории «В, В1, C, C1, D, D1, BE, CE, C1E, DE, D1E, M», датированный 23.09.2016 г., заполненный на имя ФИО1 года рождения, приобщенный к материалам уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Минкина