Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 05-0560/354/2025

№ 5-560/2025

77MS0354-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 354 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио, паспортные данные, гражданина ****** паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, в районе ****** с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебное заседание явился свидетель инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который показал, что ранее с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к нему не испытывает, в родственных отношениях не состоит, оснований для оговора не имеет, подтвердил правильность изложенных в процессуальных документах сведений, пояснил, что дата получил сообщение из дежурной части о ДТП, прибыл на место происшествия по адресу: адрес. На перекрестке увидел два автомобиля марка автомобиля и марка автомобиля, вокруг машин было много очевидцев, наряд был вызван сотрудниками ППС, которые пояснили, что за рулем автомобиля марка автомобиля в момент ДТП находился водитель фио, у которого имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудником ППС был составлен рапорт, указанное обстоятельство также подтвердили очевидцы, сам фио не оспаривал, что в момент ДТП находился за рулем автомобиля марка автомобиля. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором в судебном заседании представлена видеозапись с видеорегистратора самого ДТП, видеозапись просмотрена в судебном заседании, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. фио были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, состоящего на балансе ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, фио о прохождения освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. После чего фио было предложено проехать к врачу наркологу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио также отказался.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что дата в время фио, управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, двигаясь в адрес по адрес, ******с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Совершив, таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГИБДД от дата с применением видеозаписи, из которого следует, что фио, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков опьянения:: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД от дата, с применением видеозаписи, из которого следует, что освидетельствование не проводилось в связи с отказом от его проведения (л.д. 3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГИБДД от дата с применением видеозаписи, из которого следует, что фио, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование фио также отказался, о чем собственноручно написал «отказываюсь» и поставил свою подпись (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства б/н от дата (л.д. 5);

- справкой о результатах проверки лица по ОСУ органов внутренних дел (л.д. 22).

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД от дата об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д. 8-10);

- диском с видеозаписью, согласно которой фио были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор, однако водитель отказался, в связи с чем ему было предложено проехать к врачу наркологу, на что водитель также ответил отказом (л.д. 17).

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником полиции, который лично в исходе дела не заинтересован, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеет, в связи с чем, у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, событие правонарушения должным образом описано.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио, собственноручно указал «отказываюсь».

Все письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу постановления.

Оценивая показания свидетеля фио суд приходит к следующему. Указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания названных свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель фио личных неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора не имеет, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 8, 9 упомянутых Правил, фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 2 Правил медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

При таких обстоятельствах, требование сотрудника ДПС о прохождении фио медицинского освидетельствования являлось законным, соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывает, поскольку основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

Суд квалифицирует данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как водитель фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке о результатах проверки лица по ОСУ ОВД, фио по ч. 2, 4 или 6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался (л.д.22).

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает что фио ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (штрафы оплачены).

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, данные о личности фио

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес, л /с: <***>), банк получателя: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, р/с: <***>, КБК: 18811601123010001140, БИК:телефон, ОКТМО телефон, УИН:18810477256900030068.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 354 адрес по адресу: адрес, либо на электронный адрес: mirsud354@ums-mos.ru до истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в орган ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд адрес через судебный участок № 354 адрес в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио

Постановление объявлено, копию получил __________________________________