Приговор от 20 января 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу

К делу № 1-3/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Станица Каневская Краснодарского края 20.01.2017 г.

Мировой судья 152 с/у Каневского района

Краснодарского края Лобынцев Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого Юренко Д.А.1,

защитника подсудимого - адвоката Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 от 26.09.2003 года, ордер № 395681 от 19.01.2017 г.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Король М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юренко Д.А.1, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, образования не имеет, холостого, имеющего четырех малолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: <ДАТА5> осужден <АДРЕС> районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юренко Д.А.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 23 часов 00 минут, <ФИО1> Дмитрий Алексеевич, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь около автомобиля марки "ВАЗ" модели "2107" с регистрационным знаком <НОМЕР> стоящего во дворе домовладения <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> ст. <АДРЕС>, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из салона данного автомобиля, тайно похитил автомобильную магнитолу марки "Supra SED - 115 U", 2013 года выпуска, стоимостью 950 рублей и автомобильный электронасос марки "Berkut", 2011 года выпуска, стоимостью 1600 рублей, на общую сумму 2550 рублей, принадлежащие <ФИО2>. С похищенным Юренко Д.А.1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого высказали свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Юренко Д.А.1 органами дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Преступление, совершенное Юренко Д.А.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сторонам судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в обвинительном акте не указано.

В соответствии с п.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение Юренко Д.А.1 по приговору Каневского районного суда от <ДАТА5> по ч.1 ст.166 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное преступление в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Каневского районного суда от <ДАТА7>, в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Юренко Д.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от <ДАТА5>, в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу марки "Supra SED - 115 U", 2013 года выпуска, и автомобильный электронасос марки "Berkut", 2011 года выпуска, принадлежащие <ФИО2>, изъятые в ходе проведения выемки от <ДАТА8> в кабинете <НОМЕР> здания Отдела МВД России по <АДРЕС> району, расположенного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район ст. Каневская, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, у потерпевшего <ФИО2> - возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО2>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Юренко Д.А.1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Краснодарского края в течение 10 суток через мирового судью 152 судебного участка Каневского района Краснодарского края.



Мировой судья: Н.И.Лобынцев