Приговор от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-9/2017

дело № 1-9/2017
ПРИГОВОР именем Российской Федерации 09 февраля 2017 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,с участием государственного обвинителя - <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2> представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, подсудимого Бурухина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бурухина <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина <АДРЕС>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего МУП «<АДРЕС> ЖКХ» сторожем-истопником, проживающего в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 24, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурухин В.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данное преступление Бурухин В.В. совершилна территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у Бурухина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, Бурухин В.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района от <ДАТА4> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА3> в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР> и поехал на нем на ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

<ДАТА3> в 09 часов 30 минут Бурухин В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР> проезжая по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района Республики был остановлен сотрудниками ГИБДД Отд МВД России по <АДРЕС> району на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в северо-западном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>. При наличии достаточных оснований полагать, что Бурухин В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, о чем в 09 часов 40 минут <ДАТА3> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, тем самым преступные действия Бурухина В.В. были пресечены. В 09 часов 50 минут <ДАТА3> на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с согласия Бурухина В.В. было проведено его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Бурухина В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (результат мобильного прибора алкотектор Юпитер, заводской номер <НОМЕР>,167 мг\л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурухин В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому Бурухину В.В. обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство, предварительно проконсультировавшись с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ни государственный обвинитель, ни защитник, не возражают против постановления приговора в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, об исключении которых ходатайств не заявлено. Мировой судья квалифицирует действия Бурухина В.В по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.


Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести согласно положениям статьи 15 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия его жизни и семьи.

Исходя из данных о личности Бурухин В.В.. характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым уполномоченным полиции, жалоб на него не поступало, по учетам ОМВД России по <АДРЕС> району не значится, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Удовлетворительно характеризуется со стороны администрации поселкового совета, жалоб и замечаний Бурухина не поступало, на общественных комиссиях не рассматривался. Так же положительно характеризуется по месту работу, нарушений трудовой дисциплины, нареканий и замечаний от руководства не имеет.

Из общих представленных характеризующих сведений так же следует, что Бурухин В.В. проживает совместно с супругой <ФИО4>, детей и иных лиц на иждивении не имеют, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит и каких либо заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, усматривается, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, мировой судья не усматривает.


С учётом приведённых обстоятельств, учитывая личность виновного и его характеризующие данные, совершившего преступление впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с целью наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, считаю необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ не имеется, т.к. не имеется обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" данной статьи.

Считаю данное наказание негативно не отразится на условиях жизни осужденного и его семьи.

С учетом материального положения Бурухина В.В., более мягкое наказание в виде штрафа назначить не целесообразно.


При назначении наказания подсудимому Бурухину В.В мировой судья учитывает положения статье 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в статье 43 УК РФ.


В связи с рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Арест, наложенный на имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 2121, гос.номер <НОМЕР> в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, в случае наложения его как вида наказания, подлежит отмене на основании ч.9 статьи 115 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 307-309 и 314-316 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, отбывания которых определить органом местного самоуправления по согласованию Уголовно-исполнительной инспекцией УФСИН России, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.


Меру принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ 2121 государственный номер <НОМЕР> и установленный запрет на пользование, распоряжение данным имуществом отменить, а автомобиль возвратить владельцу <ФИО4>

Вещественное доказательство - DVD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле оставить по месту хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета РФ.


Приговор может быть обжалован в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашение, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст.389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен