Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

Уг.д. № 1-2-2/2017 (№ 807703)
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 17 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Будько С.Н., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ивандаева В.А., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебномзаседании материалы уголовного дела в отношении

Сыч <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни ФИО4 и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 года около 17 часов 00 минут в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО4, из-за того, что ФИО4 порвал фотографию его умершего отца и плевал на пол, нанес последнему не менее трех ударов рукой в область лица, чем причинил потерпевшему ФИО4 физическую боль. После чего, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью нанес не менее трех ударов ногой в область головы и грудной клетки ФИО4, чем причинил потерпевшему ФИО4, согласно заключения эксперта повреждения в виде: двустороннего перелома нижней челюсти без смещения (косо-вертикального перелома бокового отдела нижней челюсти слева, вертикального перелома переднего отдела тела нижней челюсти справа), подтвержденного рентгенологическим исследованием, который расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; закрытой черепно-мозговой травмы по типу сотрясения головного мозга, подтверждённой неврологической симптоматикой, ушибленных ран на лице (в проекции надбровья, в правой скуловой области, на верхнем веке левого глаза, в подбородочной области), потребовавших хирургического вмешательства - наложение швов: кровоподтеков на лице, шее, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, причинившие легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку, кратковременного расстройства здоровья. Подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства осознает. Защитник - адвокат поддержал позицию своего подзащитного ФИО2, возражений относительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не привел. Потерпевший ФИО4 также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особомпорядке.

Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; а также учитывая, что участники процесса указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>преступления впервые небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. С учетом изложенных данных, учитывая все обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и наличие отягчающего обстоятельства, учитывая совершение подсудимым преступления средней тяжести, а также принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, имущественное положение, работающего, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО2 наказание в виде в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. Учитывая, что судом назначен ФИО2 не самый строгий вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ, суд правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяет, поскольку данные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст.112 УК РФ. По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 являетсясправедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст.6 УК РФ о том, что одним из принципам уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем процессуальные издержки с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясьст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Сыч <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения:

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства или пребывания;

- без согласия специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции) не выезжать за пределы территории муниципального образования Аскизского района Республики Хакасия;

- в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов не покидать места жительства, указанного специализированному органу, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время суток;

Разъяснить ФИО2 ч.5 ст.53 УК РФ, согласно которой, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основанного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Меру принуждения - обязательство о явке ФИО2 отменить, по вступлению приговора в законную силу. Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий М.Л.Доможакова