Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-17/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Мурманск 16 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска Сняткова А.В.,

при секретаре Валуй Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Оборотовой К.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 196 Точиловой О.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>от <ДАТА2>,

обвиняемого - ФИО1 <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <ИО2>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА4>, ФИО1 <ИО>., находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного у дома <АДРЕС> увидел мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), принадлежащий <ИО3>. и у него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени ФИО1 <ИО2>, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <ИО3>. мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), стоимостью 11.490 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной стоимости не имеющей.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 <ИО>. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 <ИО>. потерпевшей <ИО3>. причинен имущественный ущерб на сумму 11.490 рублей.

Потерпевшая <ИО3>. в судебное заседание не явилась, суду представлено ходатайство, в котором она просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО>. в связи с примирением, поскольку претензий к обвиняемой не имеет, ущерб, причиненный в результате преступления возмещен, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 <ИО>. и защитник Точилова О.В. также заявили ходатайство, в котором просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 <ИО>. вину в совершении преступления признаёт полностью, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, между ними достигнуто примирение, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела, на момент совершения преступления обвиняемый не имел судимости, преступление относится к категории небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Оборотова К.А. полагала возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что ФИО1 <ИО>. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления не имел судимости, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, что свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ИО>. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с положениями статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является в том числе, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО>. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Снятков