Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 1-11/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-<НОМЕР> УИД 22MS0106-01-2025-001216-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела

07 июля 2025 года с.Советское

Мировой судья судебного участка Советского района Алтайского края Петухова Н.А., при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 НА1 защитника адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 НА1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего образование <НОМЕР> классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 НА1 находился у себя дома по адресу <АДРЕС> где у него возник преступный умысел, направленный на корыстное, безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно, на хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО1, из бака трактора <НОМЕР>. ФИО2 НА1, находясь на участке местности, расположенном в 3,5 м. южнее дома <НОМЕР><АДРЕС> края, в период времени с 22 часов 00 минут <ДАТА3> до 06 часов 00 минут <ДАТА4>, осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий ФИО1 будет причинен материальный ущерб и желая этого, из корыстных побуждений, умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, свободным доступом, похитил из бака трактора <НОМЕР> принадлежащее ФИО1, дизельное топливо объемом <НОМЕР> литров стоимостью <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек за 1 литр, после чего с места преступления скрылся, продал похищенное дизельное топливо неизвестному лицу, то есть распорядился похищенным.

Своими преступными, умышленными действиями ФИО2 АН3 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 10485 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 НА1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 НА1, поскольку он примирился с подсудимым, последний загладил причиненный преступлением вред, возместил материальный ущерб, принес извинения, претензий к нему он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО2 НА1, защитник Фабер Ю.А. на прекращение дела согласны, суду пояснили, что подсудимый с потерпевшим примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, принес потерпевшему извинения. Государственный обвинитель полагал прекращение дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим возможным и не высказал возражений относительно прекращения производства по делу. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый в момент совершения инкриминируемого деяния не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Суд также учитывает обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть причиненного вреда, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, возмещение вреда потерпевшему, принесение ему извинений. Претензий потерпевший к нему не имеет.

Потерпевшая сторона добровольно заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода мирового судьи в совещательную комнату. Подсудимый не возражает против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям. На основании статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд находит состоявшимися и оснований для отклонения ходатайства о прекращении дела не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 3979 рублей. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 НА1 от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку подсудимый от участия адвоката не отказывался, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, находится в молодом, трудоспособном возрасте, соответственно, в будущем будет иметь возможность погасить свою задолженность перед государством. С учетом изложенного, учитывая положения ст.132 УПК РФ, а также то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании согласился понести указанные процессуальные издержки, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО2 НА1 от взыскания с него вышеуказанных процессуальных издержек в доход федерального бюджета, при этом, суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на его материальном положении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25,254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 НА1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении ФИО2 НА1 не избиралась. Взыскать с ФИО2 НА1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в <НОМЕР> рублей. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд через мирового судью судебного участка советского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.А. Петухова