Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2017 года г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>

представителя потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, судимого 03.09.2015 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22.09.2016 года примерно в 10 часов 10 минут, ФИО5 проходя по территории молочно-товарной фермы АО «<ФИО1>», расположенной в 500 метрах восточнее с. <АДРЕС>, решил тайно похитить с принадлежащего АО «<ФИО1>» сварочного агрегата, прицепленного к трактору МТЗ-<НОМЕР>, силовой гибкий сварочный кабель марки КГ 1,25. С этой целью, ФИО5, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сварочному агрегату, руками открыл его двери, взял в руку, лежавшую здесь же кувалду, которой нанося удары по присоединенному к сварочному генератору и приложенному к металлическому уголку кабелю марки КГ 1,25, перерубил его. Затем отрубленный силовой гибкий сварочный кабель марки КГ 1,25 длиной 48 м, стоимостью 4500 рублей руками снял с держателей, и с похищенным скрылся с места преступления, причинив АО «<ФИО1>» материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО5, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «<ФИО1>», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО5 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» учете у врача психиатра с <ДАТА>. Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «<ФИО2>» от <ДАТА6> следует, что ФИО5 обнаруживает психическое расстройство в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Изменения психики выражены столь значительно, что в период совершения инкриминируемого деяния он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в случае осуждения, он нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого ФИО5, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 22 УК РФ, признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию с применением наряду с этим принудительной меры медицинского характера, учитывая наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60УК РФ, руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья, а именно наличие у него указанного выше психического расстройства, чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного имущества в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО5, который характеризуется удовлетворительно, судим за совершение умышленного преступления, посягающего на собственность, наказание неотбыто, в период отбывания наказания вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, мировой судья считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Данная мера наказания, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и будет способствовать исправлению осужденного.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО5 особый порядок принятия решения по делу, а так же наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО5 совершил преступление в период условного отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года, условное осуждение по указанному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Частью 5 указанной статьи предусмотрено присоединение дополнительных видов наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, при определении окончательного наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО5 по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года, отбывание которого в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно осуществляться в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов от <ДАТА6>, согласно которому ФИО5 нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях, суд считает необходимым в соответствии со ст. 22, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года ФИО5 - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 03.09.2015 года, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев со штрафом 20000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать ему меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Луткевичу <ФИО3> исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 07.02.2017 года.

Арест на имущество ФИО5 по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 15.12.2016 года - отменить.

В соответствии со ст. 22, п. «а» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить в отношении ФИО5 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: кувалду, резиновую оплетку длиной 25 м, медный кабель длиной 48 м, без изоляционной оплетки, хранящиеся в АО «<ФИО1>», после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности. Денежные средства в сумме 1000 рублей одной банкнотой, хранящиеся в финансово-экономическом отделении ОМВД РФ по Марксовскому району возвратить <ФИО4>

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья Л.А. Хмара