Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Карпогоры 23 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области обратилась с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения.

Ответчик ФИО2 до начала рассмотрения дела направил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности по месту временной регистрации: <...> д. … корп. …. кв. …, в обоснование ходатайства представила копию свидетельства о регистрации по месту пребывания.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель Ф. не возражала против передачи дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, ходатайство ответчика ФИО2. свидетельство о регистрации по месту пребывания мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений статей Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их взаимосвязи со ст.20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Исковое заявление подано истцом по месту регистрации ответчика в с. … … района … области.

Между тем из ходатайства ФИО2 следует, что в с. … он не проживает, с 2014 года постоянно проживает и работает в г. …, где имеет временную регистрацию по 18 ноября 2017 года по адресу: <...> д. … корп. … кв. …

Установлено, что место постоянной регистрации и место временной регистрации у ФИО2 не совпадают, им заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации по месту пребывания.

Основания для применения исключительной подсудности или подсудности по выбору истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, имеются основания для передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 по месту пребывания в судебный участок №2 Октябрьского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-324/2017 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Архангельской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченного страхового возмещения, передать по подсудности на рассмотрение в судебный участок №2 Октябрьского судебного района Архангельской области (163000, <...>).

Определение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение 15 дней.

Мировой судья подпись ФИО1