Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-227/2017Судебный участок - в границах Боградского района (Республика Хакасия) - Административное Дело <НОМЕР> по делу об административном правонарушении с.Боград Боградского района Республики Хакасия <ДАТА1> Мировой судья судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия Переверзева О.Ю., рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, проживающего по адресу<АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, <ДАТА3> ФИО2 в 15 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления транспортными средствами. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что оплатить административный штраф у него возможности не имеется, обязательные работы отбывать он не намерен. В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, из содержания которого следует, что ФИО2 в 15 час. 53 мин. на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2109, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным прав управления транспортными средствами; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; - списком нарушений, из содержания которого следует, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами дона срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев с <ДАТА>. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством, водителем, лишенным права управления транспортным средством. При назначении наказания суд в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном. С учетом перечисленных обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста. Оснований для невозможности применения наказания в виде административного ареста в отношении ФИО2 не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут <ДАТА>. Исполнение постановления возложить на сотрудников ОМВД России по Боградскому району. Постановление может быть обжаловано в Боградский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.Ю. Переверзева Суд:Судебный участок - в границах Боградского района (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Переверзева Ольга Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |