Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

№5-5-1/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2017 г. г. Ростов-на-Дону<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО5, расположенного по адресу: <...>, рассмотревв открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФ об АП, поступившее из Госжилинспекции Ростовской области, в отношении Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО7», расположенного по адресу: г<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО7» (ранее ТСН «ФИО7») не выполнило в установленный срок законного предписания ГЖИ РО от 25.08.2016 <НОМЕР> по устранению нарушений Жилищного Кодекса РФ по многоквартирному жилому дому по <АДРЕС> в срок до 25.10.2016 года.

В связи с указанными обстоятельствами <ДАТА5> государственным жилищным инспектором <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> и направлен в суд для привлечения Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО7» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.1 КРФобАП. Представители Товарищества собственников недвижимости«ТСЖ ФИО7» - <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 01.11.2016 г. (л.д.41), и адвокат <ФИО3> действующий на основании ордера <НОМЕР> от 27.12.2016 г. (л.д.39) и нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2016 г. (л.д.5-7), в судебное заседание явились. Вину во вменяемом правонарушении не признали в полном объеме. Суду пояснили следующее. Действительно ТСН в Госжилинспекцию РО были поданы на проверку 3 протокола общих собраний собственников домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону и общий протокол о создании ТСН <НОМЕР> от 15.04.2016 г. После того, как ТСН было выдано предписание, выяснилось, что на проверку были сданы не существующие протоколы общих собраний под <НОМЕР> по каждому дому (черновики). Изначально после проведения голосования, были посчитаны голоса и составлены протоколы. Однако, тут же было выяснено, что произошла путаница, поскольку вопросы как по каждому дому, так и в отдельности, были поставлены аналогичные и не посчитан один голос собственника в доме <НОМЕР>. В этот же день <ДАТА10> были составлены протоколы в правильной редакции, которые и сданы с объяснениями в Госжилинспекцию РО в сентябре 2016 года. Полагают, что предписание исполнено надлежащим образом в установленные сроки. Правоохранительные органы никакой фальсификации протоколов не вывили, о чем у них имеется ответ. Что касается бюллетеней, то они имели место быть и на момент предоставления документов на проверку, просто их забыли представить, затем представили. В настоящее время<ДАТА11> состоялось еще одно собрание собственников многоквартирных домов, которые подтвердили редакцию протоколов от <ДАТА10><НОМЕР>, представленную в Госжилинспекцию РО в сентябре 2016 года. Кроме того, в адрес суда было направлено коллективные письма собственников по каждому дому с отражением их действительной воли, выраженной при голосовании и сложившейся ситуации. Кроме того, полагают, что по данному предписанию ошибочно вменено нарушение об отсутствии кворума по дома <НОМЕР>, поскольку по дому <НОМЕР> а кворум имелся. Допрошенная в судебном заседаниидолжностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, суду пояснила следующее. По заявлениям, поступившим как от ТСН «ТСЖ» ФИО7, так и от управляющей компании, под управлением которой находятся жилые дома по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону, на проверку были представлены протоколы общих собраний многоквартирных домов, в том числе и по дому <НОМЕР><НОМЕР> от 15.04.2016 г. и протокол общего собрания всех домов <НОМЕР> от 15.04.2016 г. При проверке прокола общего собрания <НОМЕР> от 15.04.2016 г. нарушений выявлено не было. Что касается протокола общего собрания <НОМЕР> от 15.04.2016 г. по дому <НОМЕР> «а» были выявлены нарушения: не приобщены бюллетени голосования, не имелось кворума для создания ТСН из трех домов и голосовали за кандидатов в ТСН за лиц, не являвшихся собственниками дома <НОМЕР>. В связи с чем и было выдано предписание. Поскольку основанием для создания ТСН послужил и протокол общего собрания в том числе и по дому <НОМЕР>, то отсутствие кворума на общем собрании данного дома является общим нарушением по всем трем домам, в том числе и по дому <НОМЕР>, в связи с чем и был указан данный пункт в предписании как по дому как <НОМЕР>, так и 36 а. В рамках исполнения предписания ТСНпредставило ей протокол общего собрания <НОМЕР> от 15.04.2016 г. с приложением бюллетеней и документов о собственности. Однако, данный протокол имел иную редакцию. Таким образом, в Госжилинспекции РО зарегистрировано два протокола общего собрания многоквартирного жилого дома <НОМЕР> в г.Ростове-на-Дону от <ДАТА10><НОМЕР> по тем же вопросам в разной редакции, поступившие с временным промежутком. Поскольку она не наделена правомвыбирать какой из протоколов является действительным, какой нет, в том числе и с наличием письменных объяснений жильцов дома, полагает предписание не исполненным и по настоящий момент. С требованиями о признании недействительнымпротокола общего собрания инспекция не обращалась. Предписание в установленном порядке необжаловалось. В протоколе об административном правонарушении ею ошибочно указана дата протокола как <ДАТА12>, фактически датой протокола следует считать <ДАТА10>. Выслушав представителей Общества,должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт правонарушения и вина Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ ФИО7», нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания исходя из следующего. Как усматривается из материаловдела, по результатам проведенной Госжилинспекцией РО на основании распоряжения <НОМЕР> от 02.08.2016 г. проверки, 25.08.2016 г. Госжилинспекцией РО в адрес ТСН «ФИО7» (ТСН «ТСЖ ФИО7) было выдано предписание №2826, согласно которому в срок до 25.10.2016 г. необходимо было устранить выявленные нарушения. Указанное предписание было полученопредседателем ТСН <ФИО4> и обжаловано в установленном порядке не было. Предметом проводимой проверки являлсяв том числе протокол общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону <НОМЕР> от 15.04.2016 г. о выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСН, состоящего из нескольких многоквартирных домов, в связи с чем и были предоставлены в Госжилинспекцию РО поименованный протокол общего собрания. Согласно имеющемуся в материалахдела предписанию, были выявлены нарушения: 1. В нарушение ч.ч.4, 5.1 ст.48 ЖК РФ, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону посредством очно-заочного голосования - решения собственников по вопросам повестки дня не оформлены; в протоколах общих собраний собственников отсутствовали: сведения о лице участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании на помещение в соответствующем многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Данные нарушения предлагалось устранить в части порядка проведения общего собрания и оформления решений собственников; 2. В нарушение п.1ч.2 ст.136 ЖК РФ, решения по вопросу объединения многоквартирных домов при создании ТСН «ФИО7» принято при отсутствии необходимого кворума. На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Ростове-на-Дону приняли участие 60, 57% собственников от общего числа голосов, что составляет менее 2/3 от общего числа голосов. Данное нарушение предлагалось устранить. 3. В нарушение ч.1ст.147 и ч.1 ст.143 ЖК РФ, в правление ТСН «ФИО7» в многоквартирном доме <НОМЕР> а по <АДРЕС> избраны собственники помещений в многоквартирных домах №<НОМЕР> и <НОМЕР>. данное нарушение предлагалось устранить. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КРФобАП является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. В данном случае предписаниявыдано должностным лицом Госжилинспекции РО в рамках полномочий, определенных Постановлением Правительства РО от 26 сентября 2013 г. N 609 «Об утверждении порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории <АДРЕС> области». Таким образом, судприходит к выводу, что предписание выдано уполномоченным органом в рамках его компетенции и обязательно к исполнению. В рамках выполнения выданногопредписания в сентябре 2016 года в Госжилинспекцию РО ТСН «ТСЖ ФИО7» был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС> от <ДАТА10> в редакции, имеющей отличие по содержанию от редакции протокола за этим же номером и от этой же даты, представленного в инспекцию первоначально. Кроме того, к протоколу <НОМЕР> от 15.04.2016 г., поданному в сентябре 2016 г., также представлен пакет бюллетеней голосовавших собственников, который изначально представлен не был. В представленном во исполнения предписания протоколе общего собрания <НОМЕР> от 15.04.2016 г. были учтены все выявленные нарушения, т.е. отсутствовало указание на лиц в правление ТСН из домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по <АДРЕС>, а также приобщен пакет ранее отсутствовавших бюллетеней голосования собственников. При этом, приобщены объяснения лиц, подписавших как один, так и второй протоколы о том, что изначально в Госжилинспекцию РО для проверки был представлен не существующий протокол, распечатанный ошибочно. Должностное лицо, выдавшеепредписание, при наличии представленного пакета документов в его исполнение, пришло к выводу, что предписание не исполнено, составил настоящий протокол об административном правонарушении. Из обозренного в судебномзаседании пакета документов, представленного в Госжилинспекцию РО и имеющихся в материалах дела протоколов общих собраний, следует, что в рамках исполнения предписания Госжилинспекции РО ТСН «ТСЖ ФИО7» представлено два варианта протокола общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА10>, заверенных надлежащим образом под разной редакцией. При этом ни одиниз представленных протоколов обжалован в установленном законом порядке не был, недействительным в установленном законом порядке не признавался. В полномочия Госжилинспекции РОне входит разрешение вопроса о действительности, либо недействительности протоколов общих собраний. Не может быть данныйвопрос разрешен и в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Требования, предъявляемые крешениям общих собраний определены главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, и в частности в отношении ТСЖ - главной 13 Жилищного кодекса РФ. Поскольку допустимых доказательств того, что в соответствии с действующим законодательством, регулирующим возникшие правоотношения ТСН «ТСЖ ФИО7» в срок до <ДАТА17> были устранены должным образом выявленные нарушения требований Жилищного кодекса РФ, изложенные в предписании, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в действиях ТСН содержится состав вменяемого правонарушения. Суду также не представленодопустимых доказательств того, что ТСН в рамках сроков выданного предписания предприняло все надлежащие меры для исполнения предписания. При таких обстоятельствах,суд квалифицирует бездействия ТСН «ТСЖ ФИО7» по ст. 19.5 ч.1 КРФобАП: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Неверное указание в протоколеоб административном правонарушении даты протокола как <ДАТА12>, вместо <ДАТА10> не может служить основанием к признанию протокола недействительным, как на то ссылается сторона защиты, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предметом проверки являлся протокол общего собрания от <ДАТА10>, что сомнений у суда не вызывается. Ответ ОП<НОМЕР> УМВД РФ, на сообщение Госжилинспекции РО по факту представления ТСН «ФИО7» протоколов общих собраний, об отсутствии сведений о совершенном преступлении, сам по себе на выводы суда не влияет, поскольку не свидетельствует о соблюдении ТСН требований Жилищного и Гражданского законодательства при создании ТСН и исправлении выявленных нарушений, изложенных в предписании. Доводы стороны защиты оналичии решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <ДАТА11> о подтверждении правильности одного из представленных протоколов общих собраний, на выводы суда не влияет, поскольку предписание должно было быть исполнено к 25.10.2016 г., а указанное защитой событие произошло за пределами указанного срока. Кроме того, неисполнение предписания к установленному сроку не освобождало ТСН об устранений выявленных нарушений действующего законодательства. Назначая наказание, судучитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств смягчающих, либоотягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясьст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФобАП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Товарищество собственников недвижимости «ТСЖ ФИО7», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 коп. Получатель платежа: УФКпо Ростовской области (Госжилинспекция РО)

БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

ОКТМО 60701000, счет <НОМЕР>

Отделение по <АДРЕС> области Южного главного управления Центрального банка РФ (отделение г.Ростов-на-Дону)

Назначение платежа (КБК) 85411690040040000140 штраф ГЖИ РО

УИН: 0348859739347711141220167

Одновременно разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФобАП, Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящим Кодексом. В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст.32.2 КРФобАП наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КРФобАП. Постановление может быть обжалованов <АДРЕС> районный суд г.Ростова-на-Дону, через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления. Мотивированное постановление изготовлено20 января 2017 г.

Мировой судья