Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № 5-364/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-364/2025/40 уч. УИД 50RS0040-01-2025-00515-31


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 августа 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., (<...>), при помощнике судьи Белозеровой А.А., в порядке, предусмотренном ст.29.7 КоАП РФ, рассмотрел материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2025 года в 21 час. 30 мин. ФИО3 находясь по адресу: <...> управлял автомашиной Хендэ Акцент гос. номер <НОМЕР> принадлежащей ему на праве собственности в состоянии опьянения, которое было установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. ФИО3 в судебное заседание явился, вину признал частично, пояснил суду что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, права не нарушал, подъехал к магазину купить сигареты. Действительно 1,5 месяца назад он употреблял канабис. 28.01.2025г и 07.04.2025 г. он был абсолютно трезв, правил дорожного движения не нарушал. В моче были обнаружены продукты распада. Поведение, не соответствующее обстановке, никак не мотивировано.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна <ФИО1>, который пояснил суду, что ранее с ФИО3 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. 28.01.2025 года он находился на маршруте патрулирования с инспектором <ФИО2> Им был остановлен автомобиль Хендэ Акцент под управлением водителя ФИО3 По его субъективному мнению, многолетнему опыту работы в полиции, показалось что водитель может находится в состоянии наркотического опьянения, у него были покрасневшие глаза, поведение не соответствовало обстановке. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора. Результат был отрицательный, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. ФИО3 согласился, о чем поставил соответствующую запись «согласен» и подпись. В больнице были сданы необходимые анализы. После получения результатов проведенного медицинского освидетельствования, выдано заключение о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, т.к. в моче был обнаружен и тетрагидроканнабинол. 07.04.2025 года на водителя ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процедуры проведены с применением видеозаписи. Транспортное средство не задерживалось.

Мировой судья, выслушав ФИО3, свидетеля <ФИО1>, исследовав и оценив письменные материалы административного дела, находит, что действия водителя ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию, к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 50 АР № 490083 от 07.04.2025 года, в котором зафиксировано событие правонарушения, совершенное ФИО3. Протокол составлен в присутствии ФИО3, который в объяснении указал, управлял в трезвом состоянии, употреблял канабис 1,5 месяца назад; -определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 214694 от 28.01.2025 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 50 ЕВ № 556450 от 28.01.2025 года, по которому ФИО3 был отстранен от управления автомашиной Хендэ Акцент гос. номер <НОМЕР>, поскольку управлял с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние опьянения № 50 АА № 422496 от 28.01.2025 года, в котором указано наличие признаков опьянения ФИО3 - поведение не соответствующее обстановке. По результатам освидетельствования состояние опьянения ФИО3 не установлено, показания прибора Алкотектора Юпитер заводской номер 007787 составил - 0,000 мг/л. Данное освидетельствование проведено с применением видеозаписи, с которым ФИО3 согласился, о чем имеется его собственноручная запись «согласен» и его подпись; - распечаткой бумажного носителя показаний прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 007787 с результатом - 0,000 мг/л; - протоколом 50 МВ № 148163 от 28.01.2025 года о направлении ФИО3 сотрудником полиции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился, о чем поставил запись «согласен» и свою подпись. Данный протокол составлен с применением видеозаписи; - актом № 05 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 28.01.2025 года, согласно которого ФИО3 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отобран биологический объект (моча), в которой был обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), в связи с чем было установлено состояние опьянения; -справкой о результатах химико-токсикологического исследования 179ж от 29.01-30.01.2025 года, согласно которого у ФИО3, 28.01.2025 года в 22.55 была отобрана моча, в которой был обнаружен: 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола); - видеозаписью от 28.01.2025 года имеющейся в материалах дела, по факту совершенного ФИО3 правонарушения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 6.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно абз. 2 и 9 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с применением видеозаписи. Из представленных видеозаписей усматривается, что все процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, оснований сомневаться в достоверности видеозаписей не имеется, поскольку отраженные в них обстоятельства (с учетом полноты записей, обеспечивающих визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, а также последовательности и соотносимости с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах) согласуются между собой и с иными имеющимися в деле доказательствами. Существенных недостатков, влекущих признание видеозаписей недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Согласно положениям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при производстве обеспечительных мер осуществляется в целях фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса написания процессуального документа. Оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО1> у суда не имеется, поскольку он находится при исполнении своих служебных обязанностей, указанному лицу были разъяснены положения статьи 25.6 КоАП РФ, судом был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана расписка, его показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, исполнение своих служебных обязанностей, само по себе, не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт управления водителем ФИО3 автомашиной в состоянии опьянения.

Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, отраженные в них обстоятельства правонарушения на момент составления протокола ФИО3 не оспариваются. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения.

В его действия содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3 суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, что он ранее не привлекался к административной ответственности, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с ЛИШЕНИЕМ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО3 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения права управления начинается со дня вступления данного постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения в течение 3-х дней в органы ОГИБДД с момента вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения прерывается до момента сдачи либо изъятия данного удостоверения. Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Тверской области (ОМВД России «Кимрский»), ИНН <***>, р/с <***> банк ГРКЦ ГУ Банка Росси по Тверской области, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КПП 691001001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 28528000, УИН 18810450250610000760.

Административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении шестидесяти дней мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья: Егорова Л.Н.