Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 2-225/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 06 » марта 2017г. г.о. Самара


И.о. мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/17 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Прокопенко <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеизложенными требованиями, мотивируя тем, что в УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г. о. Самара 07.07.2011г. обратились Балакин <ФИО> и Прокопенко <ФИО> с заявлением о назначении ежемесячной компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом — инвалидом 1 группы, нуждающимся в постороннем уходе. Балакиным <ФИО> На основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» Управление назначило указанную компенсацию Балакину <ФИО4> денежных средств специалистом Управления были уточнены сведения по базе данных ПТК СПУ на предмет работы лиц, осуществляющих уход, а также нетрудоспособных граждан. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, Прокопенко <ФИО> работал с 01.09.2014г. по 30.11.2014г. в АО «ЭР-Телеком Холдинг» и с 22.06.2015г. по 31.12.2015г. в ООО «Брейн КОМП». Пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. № 343 предусмотрено, что «осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы». На основании указанной нормы выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным лицом должна быть прекращена с 01.10.2014г. В соответствии с п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 (пяти) дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Кроме того, при обращении с заявлением о назначении компенсации Прокопенко <ФИО> дано письменное обязательство (в заявлении от 07.07.2011г.) извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты компенсации. Однако, ответчик своевременно не сообщили о своем трудоустройстве, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за периоды с 01.10.2014г. по 30.11.2014г. и с 01.07.2015г. по 31.12.2015г. в размере 9 600 руб. Ответственность за достоверность и своевременность предоставления сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии наступает в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пункты 2 данной статьи предусматривает в обязательном порядке возмещение виновными лицами причиненного ущерба ПФР, за непредставление сведений, влекущих прекращение выплаты пенсии, и в связи с этим перерасход средств Пенсионного фонда РФ на выплату трудовых пенсий. Поскольку обязанность по предоставлению своевременной информации ухаживающим лицом не исполнена, возмещение ущерба производиться за счет средств ухаживающего и получателя пенсии на основании ст. 15 и ст. 1102 ГК РФ. Предусмотренная ст. 15 ГК РФ ответственность выражается в виде возмещения Пенсионному фонду РФ причиненного реального ущерба - возмещения убытков, а согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 24.05.2016г. в адрес ответчика было направлено требование <НОМЕР> от 24.05.2016г. с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность в срок до 06.06.2016г., но до настоящего момента требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика излишне выплаченную компенсацию в сумме 9 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что в исковом заявлении истцом был указан адрес места проживания ответчика <АДРЕС>, относящийся к территории судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области ответчик Прокопенко <ФИО> с 25.12.2015г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: <АДРЕС>, относится к территории судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара к Прокопенко <ФИО1> о взыскании излишне выплаченных сумм компенсации, направить мировому судье судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара в течение 15 дней через судебный участок № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья И.В. Напреенко