Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № 5-607/2025

Решение по административному делу

<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июня 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 310, с участием ФИО2, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 38 РП 478362 от <ДАТА4> ФИО2 <ДАТА5> в 10.23 час. в районе дома 192 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что <ДАТА5> управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <***> в районе строения 192 по ул. <АДРЕС> при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер не помнит, однако в момент ДТП почувствовала возможное соприкосновение с транспортным средством, выйдя из машины, повреждения на автомобилях не увидела, в связи с чем решила, что соприкосновения не было, после чего продолжила движение, умысла скрыться с места ДТП не было, при первом звонке из ГИБДД явилась для дачи объяснения, вопрос о возмещении материального вреда урегулирован, претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5> автомобиль Ранж Ровер допустил наезд на ее транспортное средство, припаркованное около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <***> после чего Ранж Ровер скрылось с места ДТП, вызвала ГИБДД. Ущерб ей был возмещен, повреждения на автомобиле незначительные, претензий не имеет.

Выслушав ФИО2, <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В обоснование вины ФИО2 мировому судье представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 38 РП 478362 от <ДАТА4>, согласно которому ФИО2 <ДАТА5> в 10.23 час. в районе дома 192 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО2 в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>,

схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>. Со схемой ФИО2, <ФИО1> ознакомлены, сведения о ДТП от <ДАТА5>,

фотоматериал, объяснения водителя ФИО2 от <ДАТА4>, объяснения водителя <ФИО1> от <ДАТА6>, отобранные сотрудником ДПС, справка по наличию водительского удостоверения от <ДАТА8>,

карточки учета транспортных средств, карточка операций с в/у, акт осмотра от <ДАТА4> с фототаблицей, Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований. Протокол об административном правонарушении оформлен с учетом требований ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно требованиям п. 2.5 Правил дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9><НОМЕР> (с изм. и доп.) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как установлено мировым судьей, <ДАТА5> в 10.23 час. в районе дома 192 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель ФИО2 покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, не обнаружив повреждений на автомобилях, в связи с чем умысла покинуть место ДТП у ФИО2 не было. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе объяснениями потерпевшей.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении от <ДАТА10><НОМЕР>, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

В целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). При этом положения ч. 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Таким образом, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Объяснения, данные ФИО2 мировому судье, об отсутствии у нее умысла скрыться с места ДТП, полностью согласуются с ее письменными объяснениями, объяснениями потерпевшей, а также письменным доказательствами, не доверять которым у мирового судьи оснований не имеется.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что намерений скрыться с места ДТП вопреки законным интересам других участников происшествия и в целях избежать ответственности за содеянное у ФИО2 не имелось, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание, что ФИО2 не выполнены обязанности, предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она являлась, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч.ч. 1, 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, банк получателя отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, счет получателя платежа 03100643000000013400, ОКТМО 25701000, УИН 18810438252390016962. Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа добровольно, представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Шуль