Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-553/2025

УИД 46MS0049-01-2025-004753-62

Дело №5-553/2025 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «24» ноября 2025 года г. Курск Мировой судья судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска Кравцова И.С. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>, УСТАНОВИЛ: <ДАТА3> инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области старшим лейтенантом полиции <ФИО1> в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 03 часов 47 минут по адресу: г. <АДРЕС> водитель ФИО2 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено. Судебное извещение адресату вручено не было и возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Как разъяснено в абзаце втором п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, состав ст.12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа водителя, управляющего транспортным средством, от медицинского освидетельствования.

Вина ФИО2 в совершении ею административного правонарушения подтверждается сведениями, изложенными в следующих материалах дела, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они четкие, последовательные, не противоречат друг другу, ничем и никем объективно не опровергнуты:

в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>. Данный протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснялись. От подписи в данном протоколе ФИО2 отказалась, копия протокола была направлена ФИО2 почтой по адресу, который указан в протоколе;

в протоколе 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 03 час. 35 мин. по адресу: г. <АДРЕС> ФИО2 управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>; у водителя ФИО2 имелись признаки опьянения; данный протокол составлен с использованием видеозаписи, от подписи в данном протоколе ФИО2 отказалась, факт оснований отстранения от управления транспортным средством ФИО2 на момент составления административного материала в письменной форме не опровергала. Указанная мера обеспечения производства по делу (отстранение от управления автомобилем) была применена к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. - из акта 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которого исследование не проводилось. Наличие достаточных данных полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, явилось основанием для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования; - в протоколе 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в соответствии с которым водитель ФИО2 <ДАТА3> в 03 час. 47 мин. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалась, данный протокол составлен с использование видеозаписи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что замечаний и дополнений по указанным в нем обстоятельствам ФИО2 не указала, пройти медицинское освидетельствование отказалась.

Протокол 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, акт 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, протокол 46 АА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3> составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с использованием видеозаписи; замечаний относительно составления данных документов ФИО2 не выражено. В связи с изложенным, достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает; указанные документы являются допустимыми доказательствами по делу. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями (уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях), само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; - в рапорте от <ДАТА3> инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Курской области старшего лейтенанта полиции <ФИО1>, в котором последний указал, что во время несения службы на посту 611 в ночное время примерно в 03 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС> был остановлен автомобль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, которая по внешним признакам находилась в состоянии опьянения. ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего последняя также отказалась, в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено, что при оформлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Мировым судьей также установлено, что законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО2 не нарушена.

Мировой судья приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование; оснований усомниться в законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования у суда не имеется.

Признавая требование уполномоченного должностного лица к водителю ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения законным, соответствующими нормам КоАП РФ, абзацу 4 пункта 136 Административного регламента (Приложение к Приказу МВД России <НОМЕР> от <ДАТА7>), мировой судья исходит из того, что у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО2 безусловно была обязана пройти по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование в уполномоченном медицинском учреждении.

Водитель ФИО2, выразив добровольно несогласие с законным требованием уполномоченного должностного лица, совершила административное правонарушение, ее действия мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку, как установлено судом, <ДАТА3> в 03 часов 47 минут по адресу: г. <АДРЕС> водитель ФИО2 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана, ничем объективно не опровергнута и сомнений не вызывает. Те факты, что ФИО2, у которой имелись признаки опьянения, управляла транспортным средством, отказалась от выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден в совокупности имеющимися доказательствами по делу, которые, в силу их объективности, отсутствия сомнения их достоверности, мировой судья берёт за основу при вынесении постановления.

При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья, учитывая личность виновной, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Настоящее постановление о лишении права управления транспортнымсредством подлежит исполнению ГИБДД УМВД России по г. Курску. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела. Штраф подлежит уплате по расчетному счету <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 38701000, КПП <НОМЕР>, Отделение Курск город Курск, ИНН <НОМЕР>, наименование получателя: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) л/с <***>, УИН 18810446252000010158. Разъяснить ФИО2, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано вЛенинский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Кравцова