Решение от 9 января 2017 г. по делу № 2-9/2017

Решение по гражданскому делу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


Р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 09 января 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ Борцова Е.Л., при секретаре Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гапеевой<ФИО1> о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Гапеевой<ФИО> о взыскании денежных средств, требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Гапеевой<ФИО> был заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 565,75 руб. на срок 6 месяцев. Согласно п. 4 Договора Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором, и <ДАТА3> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору <НОМЕР> ООО «Центр-Профи». <ДАТА4> ООО «Центр-Профи» уступил права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Гапеевой<ФИО> и ЗАО «БНП Париба Банк» ООО «Константа». <ДАТА5> ООО «Константа» заключило Договор Цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым права требования по Кредитному Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт». Задолженность по Договору по состоянию на <ДАТА3> составила 23 579,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 15 565,75 руб., задолженность по процентам в сумме 5 297,76 руб., неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 716,20 руб. Просит взыскать с Гапеевой<ФИО> в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 23 579,71 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 15 565,75 руб., задолженность по процентам в размере 5297,76 руб., неустойка в размере 2 716,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,40 руб.

Представитель истца по доверенности Дмитриева<ФИО> в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, на исковых требованиях настояла в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гапеева<ФИО> в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.

В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА2> на основании анкеты-заявления между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Гапеевой<ФИО> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, по условиям которого Банк предоставляет Клиенту кредит в размере 15565,75 руб., под 49,00% годовых, на срок 6 месяцев. В свою очередь, заемщик Гапеева<ФИО> обязалась возвратить сумму кредита, уплатить проценты ежемесячными платежами, а также осуществлять иные платежи, предусмотренные данным договором.

Согласно п. 4 Договора Клиент обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

В силу п. 10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Клиент подтверждает свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата Кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена Клиенту в полном объеме до заключения Договора.

Таким образом, у Гапеевой<ФИО> возникли обязательства перед ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

Свое обязательство Банк исполнил путем перечисления денежных средств заемщику.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. II п.п. 20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передавать свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передавать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным способом.

Из содержания Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен с возможностью банка уступить права кредитора по кредитному договору.

Отсутствие в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО ограничений круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по договору лицам, не имеющим статус кредитной организации, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ответчик согласовали право банка уступить требование по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

Данный вывод также согласуется и с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (т.е. вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором, и <ДАТА3> заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору <НОМЕР> ООО «Центр-Профи».

<ДАТА4> ООО «Центр-Профи» уступил права требования по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между Гапеевой<ФИО> и ЗАО «БНП Париба Банк» ООО «Константа».

<ДАТА5> ООО «Константа» заключило Договор Цессии с ООО «Филберт», в соответствии с которым права требования по Кредитному Договору <НОМЕР> от <ДАТА2> перешло от ООО «Константа» к ООО «Филберт».

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право предъявить требования о взыскании задолженности с Гапеевой<ФИО>

В соответствии с представленными расчётами задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА3> составляет 23 579,71 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме 15 565,75 руб., задолженность по процентам в сумме 5 297,76 руб., неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 2 716,20 руб.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспаривался, в связи с чем у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 23579,71 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная за подачу иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Гапеевой<ФИО> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Гапеевой<ФИО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 23 579,71 руб., из них: задолженность по кредиту в размере 15 565,75 руб., задолженность по процентам в размере 5 297,76 руб., неустойка в размере 2 716,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 907,40 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Абаканский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Е.Л.Борцова