Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 3-13/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-13/2017
23 января 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья участка № 38 Ленинградской области Кингисеппского района Бакай Т.А. (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Кингисеппского района Ленинградской области на основании приказа Кингисеппского городского суда от <ДАТА><НОМЕР>), находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. К. Маркса, д.63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Цеголка А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цеголка <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Цеголка А.А. у дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Цеголка А.А. отвода судье не заявил, пояснил, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, вину признал, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Вина Цеголка А.А. во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> в котором зафиксированы обстоятельства совершения Цеголка А.А. правонарушения;

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении Цеголка А.А. от управления автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в связи с управлением транспортным средством с признаками опьянения;

- актом <НОМЕР>освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>, результатом освидетельствования установлено состояния алкогольного опьянения Цеголка А.А., с актом он был согласен, что засвидетельствовано подписью Цеголка А.А., в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>;

- результатом освидетельствования на бумажном носителе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л № прибора <НОМЕР>, запись <НОМЕР> от <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в связи с чем, судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Установленный законом порядок и последовательность проведения освидетельствования Цеголка А.А. на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений законодательства при проведении процедуры привлечения Цеголка А.А. к административной ответственности судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Цеголка А.А. составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как указано в части 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования водителя на состояние опьянения установлен Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», согласно п. 9 которого результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Цеголка А.А. произведено сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и установленного порядка освидетельствования, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3>, подписи понятых и данные по их личности имеются.

При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ понятыми <ФИО2> и <ФИО3> замечания по поводу совершаемых процессуальных действий в протокол об отстранении от управления транспортным средством Цеголка А.А. и в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не вносились.

Указаны признаки алкогольного опьянения, которые послужили

основанием для проведения освидетельствования и которые отражают состояние Цеголка А.А. на момент освидетельствования: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов.

С результатами освидетельствования Цеголка А.А. был согласен, о чем свидетельствует соответствующая запись, удостоверенная его подписью в указанном акте, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД не имелось оснований для направления Цеголка А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях Цеголка А.А., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

Водителем Цеголка А.А. был нарушен п. 2.7 ПДД РФ, а именно: водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не выявлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Цеголка А.А., судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Цеголка А.А., является повторное совершение однородного правонарушения. Цеголка А.А. имеет действующие административные взыскания по главе 12 КоАП РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, потенциальную угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение Цеголка А.А., наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить наказание в пределах санкции статьи.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Цеголка <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.


Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 781345001, ОКТМО 40352000, счет № 40101810200000010001, в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, БИК 044030001, наименование платежа «штрафы за нарушение ПДД, взыскиваемые ГИБДД», код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810447160540006078.


Водительское удостоверение в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ подлежит сдаче Цеголка А.А. в ОГИБДД полиции ОМВД по Кингисеппскому району Ленинградской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.


Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.



Мировой судья Т.А. Бакай