Постановление от 26 января 2017 г. по делу № 3-30/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-30/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

26 января 2017 года г. Сясьстрой



Мировой судья судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области Меликбекян Я.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Калашникова С. М., -- года рождения, уроженца --, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и проживающего по адресу:

--, место работы не сообщившего,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 47 АД № 014961, составленному 19.01.2017 инспектором ДПС ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО, Калашников С. М., имея водительское удостоверение --, управляя транспортным средством --- б/н, принадлежащим Ф. А.Н., по адресу: Ленинградская область, Волховский район, п. Паша, ул. Юбилейная, д. 5А, 19.01.2017 в 21 час. 26 мин. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ: управлял -- б/н, имея явные признаки опьянения: «запах алкоголя изо рта», не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Двигался со стороны ул. Вокзальная на ул. Юбилейная д. 5А п. Паша. От управленияотстранен. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Транспортное средство помещено на спецстоянку в г. Волхов.

При составлении протокола об административном правонарушении Калашников С.М. присутствовал, в протоколе записал объяснения: «Я Калашников С. М. не имею --, На снегоходе движения не имею. Его управлять им не имел возможности». В протоколе отражено, что с протоколом Калашников С.М. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил. Все указанные сведения и объяснения удостоверены личными подписями Калашникова С.М. Оформление протокола об административном правонарушении и материалов к нему осуществлено с применением видеофиксации, диск с видеозаписями представлен в материалы дела, обозревался судом в судебномзаседании.

В судебное заседание Калашников С.М., надлежащим образом, заблаговременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении повестки, отметкой в протоколе об административном правонарушении, видеофайлом 00833, не явился. По номеру телефона Калашникова С.М., сообщенному им в процессе оформления материалов дела об административном правонарушении, Калашникову С.М. дозвониться не удалось: «данный вид связи недоступен для абонента». Учитывая, изложенное, то обстоятельство, что в силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено; доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд признает причины неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Калашникова С.М. в соответствиис ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа

в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании подп. а п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исследовав материалы дела, включая материалы видеофиксации правонарушения, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, выражающегося

в невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие события и состава правонарушения, включая вину Калашникова С.М.

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 47 АД № 014961 от 19.01.2017,

в котором зафиксированы место, время, событие и обстоятельства правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отражено приложение видео;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 47 АМ № 009883 от 19.01.2017, согласно которому Калашникова С.М. в 00 час. 55 мин. отстранен от управления транспортным средством -- б/н по подозрению в управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта;

- актом 47 АМ № 013383 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2017 и чеком прибора, в которых зафиксирован отказ Калашников С.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 47 АД № 032611 от 19.01.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Калашников С.М. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом 47 АА № 007438 от 19.01.2017 о задержании транспортного средства с приложением копии акта 47 АЕ № 47АА007438 от 19.01.2017.

При оформлении материалов по делу об административном правонарушении, включая составление протокола об административном правонарушении, протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование,

в которых зафиксирован отказ Калашникова С.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отказ пройти медицинское освидетельствование, в соответствии

с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий, видеозапись представлена в материалы дела. Поскольку применена видеозапись, то процессуальные действия правомерно совершены сотрудниками ДПС в отсутствие понятых.

В акте 47 АМ № 013383 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2017 и чеке прибора зафиксировано, что 19.01.2017 в 21 час. 15 мин. имел место отказ Калашникова С. М. от прохождения освидетельствования при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкогольного опьянения, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 640225, дата последней проверки - 01.12.2016. Также отказ Калашников С.М. проходитьосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтверждается видеозаписью (видеофайл 00832).

Как видно из протокола 47 АД № 032611 от 19.01.2016 о направлении Калашникова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в совокупности

с материалами видеофиксации: инспектором ДПС при ведении видеозаписи совершаемых процессуальных действий, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю Калашникову С.М. предложено пройти медицинское освидетельствование. Калашников С.М. отказался в устной форме. Указанные сведения зафиксированы материалами видеозаписи, а также записями и подписями уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС, в компетенцию которого входит осуществление контроля за соблюдением правил и норм, действующих в области безопасности дорожного движения, составившего протокол.

Как видно на видеозаписи № 00832, на вопрос инспектора ДПС будет ли Калашников проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте, он сообщил, что

«Я сумасшедший что ли, я пьяный. А зачем это надо? Конечно, нахожусь, я пьяный. Я не буду никуда дышать». От прохождения медицинского освидетельствования также отказался, пояснив, что он сумасшедший что ли, он домой хочет. Он и так пьяный, что ему протокол. Плохо ему, нужно выпить водки: 3 дня пили.

То обстоятельство, что в акте освидетельствования и протоколах не указано, что велась видеозапись, является нарушением. Но поскольку видеозапись фактически велась, CD-носитель с ней представлен в материалы дела, факт осуществления видеозаписи отражен в протоколе об административном правонарушении, посредством ее осуществления зафиксировано в полном объеме осуществление процессуальных действий сотрудниками ДПС, на записи отчетливо видна и слышна вся процедура оформления, данное нарушение носит технический характер и, с учетом указанных обстоятельств, того, что вменяемое

в вину административное правонарушение является грубым нарушением правил безопасности дорожного движения, представляя собой исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, не может повлечь признание акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления транспортным средством

и протокола о направления на медицинское освидетельствование, недопустимым доказательством.

В остальной части документы надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям, предъявленным ст.ст. 26.2, 27.12, 28.2 КоАП РФ. Следовательно, являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными доказательствами по настоящему делу. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован материалами дела.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования

и медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлена наличием достаточных оснований полагать, что водитель, предположительно, находится в состоянии опьянения по внешним признакам. Указанные признаки в материалах дела зафиксированы, при просмотре видеозаписи и оценке поведения водителя Калашникова С.М.

в момент оформления материалов правонарушения, вменяемого ему в вину, оснований сомневаться в обоснованности действий инспектора ДПС у суда не имеется.

На видеозаписи, приобщенной в материалы дела на CD-диске, отчетливо видно, что Калашникову С.М. разъяснены права и обязанности, включая положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с протоколом об административном правонарушении (видеофайл 00833), предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был подготовлен прибор, для забора воздуха, от которого Калашников С.М. отказался, пояснив, что он и так пьяный, предлагалось Калашникову С.М. пройти медицинское освидетельствование, однако Калашников С.М. отказался, начав отказывать от того, что он управлял снегоходом (видеофайл 00832). Поведение Калашникова С.М., его внешний вид и речи, отчетливо видимые и слышимые при непосредственном просмотре видеозаписи мировым судьей, свидетельствуют об обоснованности подозрений сотрудников ДПС об управлении Калашниковым С.М. транспортным средством в состоянии опьянения при наличии имеющихся признаков.

Доводы Калашникова С.М., что он не управлял транспортным средством - снегоходом, что он и управлять им не умеет, опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью 00832, на которой Калашников С.М. неоднократно пояснял, что перегонял снегоход «после просушки», также видеозаписью 00833 зафиксировано, что он лично сказал, что ехал на нем по лесу, пил водку 3 дня.

Меры обеспечения производства по делу, включая отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, были применены

к Калашникову С.М. именно как к водителю транспортного средства.

Таким образом, суд критически оценивает доводы Калашникова С.М., что он не управлял транспортным средством - снегоходом, приходит к выводу, что они противоречивы, надуманны, уклончивы, направлены на избежание ответственности за совершенное нарушение и не могут свидетельствовать об уважительности причин отказа от выполнения законных требований сотрудника полиции. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, не содержит альтернативного назначения штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства - источника повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь

ст.ст. 4.1-4.3, 26.1, 26.2, 26.11, 29.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Калашникова С. М., -- года рождения, уроженца

--, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -- (--) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок -- (--) год

-- (--) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Волховский городской суд Ленинградской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 10 Волховского района Ленинградскойобласти.

Штраф подлежит уплате на банковские реквизиты:

Получатель: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 7830002600 КПП 781345001 ОКТМО 41609104 Р/С 401 018 102 000 000 100 22 в Отделение по Ленинградской области Северо-Западного ГУ ЦБ РФ БИК 044106001 КБК 18811630020016000140, УИН (постановление) №--.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления

о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом

в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, изготавливается второй экземпляр постановления и направляется в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Также судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей.

Копии постановления мирового судьи направить Калашникову С.М., во 2-ой взвод ОР ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО.


Мировой судья: