Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № 05-0166/63/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-166/63/2025

Уникальный идентификатор дела 24MS0063-телефон-телефон

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 63 в адрес Черданцев Алексея Валерьевич (адрес),

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные......, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в Енисейская ТГК, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

дата в время по адресу: адрес, находясь возле гаражного бокса, ФИО1 в ходе словесного конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО2, после чего ФИО1 продолжил наносить ФИО2 удары ногами по различным частям тела, нанеся несколько ударов (более трех), в последующем ФИО1 схватил металлическую канистру и нанес один удар по спине в область левого бока ФИО2 отчего последний испытал физическую боль. ФИО2 проходил по направлению СМО, согласно которого у ФИО2 обнаружены кровоподтеки и ссадины на левой кисти, в области левой лопатки, в поясничной области слева, левого локтевого сустава, левом плече, левой голени, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. сумма 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Таким образом, ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО2, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании указал, что действительно дата примерно в время по адресу: адрес, он сделал замечание ФИО2, который мыл автомобиль в неположенном месте, говорил ему, что тот подтапливает гаражи снизу. Ни каких ударов он ФИО2 не наносил, после сделанного замечания отъехал к своему гаражу. Сам ФИО2 характеризуется собственниками гаражей отрицательно, как лицо, не соблюдающее правила.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, отраженные в административном материале, что дата в время возле гаражного бокса по адресу: адрес ФИО1 нанес ему удары, в точности отраженные в протоколе. Событие имело место в время

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью следующих доказательств:

- Протоколом об административном правонарушении № 1042402723/6241 от дата, в котором подробно изложены обстоятельства вменяемого ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При этом суд отмечает, что указание времени совершения правонарушения в время является явной опечаткой, поскольку данное время отражено в рапорте от дата о докладе сообщения в дежурную часть ОП № 4 из Травмпункта № 5, и из пояснений сторон следует, что событие имело место в время, что также подтверждается другими материалами дела.

Протокол лицом, привлекаемым к административной ответственности, подписан, получен. Возражений на нарушение процессуальных прав лица не заявлено, в объяснении ФИО1 указал «не согласен». В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, потерпевшая, объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется запись, также в протоколе имеется отметка о разъяснении прав.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 была предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписан должностным лицом, его составившим. В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе имеется отметка о том, что потерпевший ФИО2 участвовал при его составлении, ему были разъяснены процессуальные права, о чем свидетельствует подпись. На основании изложенного, суд полагает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

- Рапортом начальника смены адрес № 4 МУ МВД России «Красноярское» от дата с докладом, что дата в время в адрес № 4 через оператора 02: ФИО4 поступило сообщение гр. ФИО5, Травмпункт № 5, находящегося по адресу: адрес, о том, что дата в время ФИО2, ...паспортные данные, т. телефон, проживающего по адресу: адрес, избил сосед из гаража № 16, диагноз: закрытая травма грудной клетки, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, ушиб мягких тканей левой кисти, ушиб и ссадина верхней трети голени слева, ушиб мягких тканей лица.

- Заявлением ФИО2, в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности мужчину по имени Игорь, который дата в гаражном кооперативе «Теплосеть» по адресу: адрес, причинившего ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль.

- Письменными объяснениями ФИО1 от дата, из которых следует, что дата по адресу: адрес, у него произошла словесная перепалка с ФИО2 из-за мойки машины возле соседского гаража, в ходе конфликта каких-либо телесных повреждений ФИО2 не наносил, слов угроз не высказывал.

- Письменными объяснениями ФИО2 от дата из которых следует, что дата он приехал в гаражный кооператив «Теплосеть» по адресу: адрес, чтобы поставить автомобиль в гараж. При въезде в гараж остановился и вышел, чтобы протереть автомобиль от грязи. В процессе к 16 гаражу подъехал сосед и выйдя из автомобиля сделал мне замечание, что я якобы мою машину. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого сосед по гаражу ФИО1 нанес ему один удар правой руки сжатой в кулак в область левой щеки от чего я упал на землю. В дельнейшем ФИО1 навалился на ФИО2 и пытался нанести еще удары, однако, не попал, так как последнему удалось увернуться. Затем ФИО2 удалось отдавить ФИО1 от себя ногой, однако, подняться не смог, так как ФИО1 продолжил наносить удары ногами по разным частям тела, не давая подняться.в последующем ФИО1 схватил металлическую канистру, которая стояла рядом с машиной и нанес ФИО2 удар по спине в область левого бока. На этом конфликт закончился, от данных действий ФИО2 испытал физическую боль.

- Направлением ФИО2 на СМЭ от дата

- Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от дата, где отражен основной диагноз: ЗТГК, Ушиб м/т грудной клетки справа. Ушиб м/т левой кисти. Ушиб и ссадина в/3 голени слева. Ушиб м/т лица. Травма: дата в 16-00 со слов сосед (из гаража № 16) избил по адрес.

- Актом медицинского обследования живого лица №9573 от дата, согласно которому у ФИО2 обнаружены кровоподтеки и ссадины на левой кисти, в области левой лопатки, в поясничной области слева, левого локтевого сустава, левом плече, левой голени, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. сумма 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

- Кроме того вина ФИО1 подтверждается другими материалами дела.

Данные письменные показания последовательны, логичны. Причин для оговора ФИО1 суд не выявил, поскольку потерпевший ФИО2 предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания, о чем имеется соответствующая отметка. Не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку оснований, ставящих под сомнение, показания данного потерпевшего у суда не имеется, показания в целом согласуются и имеют отношение к событию правонарушения. Суд оценивает данные показания как достоверные, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.

У суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с нормами законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при оформлении материала об административном правонарушении допущено не было, в силу чего суд признает их допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела.

Оснований сомневаться в достоверности указанных письменных доказательств не имеется, какая-либо заинтересованность должностных лиц в привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлена, из материалов дела не усматривается, должностные лица находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Из изложенного следует, что процедура составления административного материала в отношении ФИО1 должностным лицом нарушена не была.

Не признание вины ФИО1 суд не принимает во внимание, расценивая как способ защиты с целью избежания административной ответственности.

Ссылка ФИО1 о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за причинение им побоев потерпевшему, не свидетельствуют, и основанием прекращения производства по настоящему делу в соответствии с положениями ст. 2.7 КоАП РФ не является.

Кроме того, суд отмечает, что объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, многочисленных ударов ФИО2 не наносил, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения побоев потерпевшему, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения, установлен судом на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на основании письменных показаний потерпевшего ФИО2, данных при оформлении административного материала и подтвердившего их в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об административной ответственности при составлении административного материала за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, при этом сам ФИО1, как в письменных объяснениях, так и в суде указал, что словесная перепалка с потерпевшим имела место быть, что не исключает совершение вменяемого ему административного правонарушения.

Объяснения ФИО2 согласуются с актом медицинского обследования живого лица № 95763, согласно которому у потерпевшего обнаружены кровоподтеки и ссадины на левой кисти, в области левой лопатки, в поясничной области слева, левого локтевого сустава, левом плече, левой голени, правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. сумма 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от дата, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).

Акт медицинского обследования живого лица проведен на основании направления сотрудника полиции, является допустимым доказательством, поскольку содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, вышеприведенное обследование выполнено на основании представленных медицинских документов и осмотра ФИО2 в соответствии с положениями пунктом 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выводы врача - судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, достаточный стаж работы в указанной области медицины, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, не исключают образование телесных повреждений дата при обстоятельствах, указанных потерпевшим, они обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Кроме того, ссылка ФИО1 на то, что потерпевший вел себя ненадлежащим образом, что моет автомобиль в неположенном месте, правового значения по делу не имеет и не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, равно как и не является указанное обстоятельство основанием для его освобождения от административной ответственности.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – причинение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Участникам процесса были созданы надлежащие условия для реализации их процессуальных прав, в том числе в представлении и исследовании доказательств, заявлении отводов и ходатайств. Каких либо ходатайств, не разрешенных судом, заявлено не было.

С учетом установленных в суде обстоятельств, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судом учитывается возраст ФИО1, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в сумме сумма с перечислением на следующие реквизиты получателя платежа: УФК по адрес (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей адрес, л/с <***>), ИНН телефон КПП телефон, Отделение Красноярск, адрес, Номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК, УФК по адрес, БИК телефон..., казначейский счет 03100643000000011900, ОКТМО телефон, Код бюджетной классификации 43911601063010000140, УИН 0210185800635001662506178.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии со ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу – исполнителю для взыскания штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья А.В. Черданцев

Постановление вступило в законную силу «____» ______________ дата.

Срок предъявления к исполнению в течение двух лет с момента вступления в законную силу.

Дата выдачи «___» _____________ дата.


Мировой судья А.В. Черданцев